Вопрос по ГП

[Kuro Laik]

Кто-нибудь читал "Методы рационального мышления"? В чем замес я знаю, хотелось бы краткий пересказ, как там оно что.
Если не буду сильно раздавлен самоуничижением по поводу того, "как там все круто, а у меня даже конь не валялся", накатаю пост про магический эгрегор, поля и внутреннюю логику. Когда додумаю до конца, там тоже надо кое-что сопоставить.

@темы: ГП, вопрос, машинный отсек

Comments

[Гость]

До этого с ним не сталкивался. Сейчас стало интересно. Целиком прочесть, конечно, не прочел пока, но внимания стоит. Могу поделиться наблюдением по первым 20 главам.

Во-первых, да. Это, конечно, круто. Чем?
- рациональным мышлением. Это реально сумасшедший мир, и в каноне меня серьезно печалило, что ВСЕ без исключения персы, включая не только детей, но и взрослых, относятся к проявлениям магии как к данности, не пытаясь вникнуть в механику, оптимизировать, обезопасить. Автор фика, а вместе с ним и Гарри, пытаются, причем постоянно, за это жирный плюсище.
- количеством источников и уровнем их авторитетности. Реально в каждой главе ссылаются на кучу теорий, теорем, постулатов, экспериментов и прочих разработок не только научных, но и психологических. Причем по каждому из пунктов легко поднять доступную информацию, и написанному автором она, вроде, не противоречит. Плюс море прикладных методик, весьма интересных и, может быть, даже полезных.
- весьма тонким, на мой взгляд, юмором. Если хорошо знать канон, можно обнаружить массу изящных подколок в адрес Ро и не только. Да и в принципе местами довольно смешно само по себе.
- хорошим переводом. Чтобы адекватно и весьма литературно перевести все это на русский, надо быть эльфом 80 левела, не меньше. Ну и исходник должен быть приличным в рамках своего языка, так что за соединение научности и литературности автору еще один большой плюс.
- мощным лайфхаком. Например, спросить дорогу у портретов, если заблудился в замке, запастись полезными артефактами вроде аптечки, предупредить адекватных взрослых, а не зачем-то лезть черт знает куда самому. Там, в общем-то, в качестве смешного вбоквела приводится альтернативная история о том, как обнаружить Волдеморта в первый же день приезда в Хог.

LG

[Гость]

Теперь о минусах. Естественно, на уровне имхо:

- рациональное мышление. им пока наградили только самого Гарри, что тоже странно, поскольку умных и адекватных людей он там замечает, но рациональных - нет, что подозрительно. И ладно бы ребенок смахивает на Шелдона из ББТ, но так все больше на ВЗРОСЛОГО Шелдона. Часто начинает закрадываться подозрение, что в тело ребенка поместили человека никак не младше 20. И только мелкие детские обидки-печальки и впринципе желание контактировать с одногодками являются компромиссом.
- количество источников и уровень их авторитетности. Иногда с этим количеством и уровнем перегиб. Чтобы догнать хоть сколько-нибудь и не потерять мысль происходящего, переваривать приходится медленно и осторожно, а проверить - вообще малореально в некоторых случаях. Но это скорее минус меня, чем произведения) Но в целом для литературного произведения ооооочень насыщено количеством идей на квадратный сантиметр текста.
- перегиб в принципе. Мало того что ребенок творит что хочет, и его практически не окорачивают (ладно, там, вроде как, даются логичные объяснения, для книги достаточные), но и в принципе, гриффиндорцы, лезущие НА СТОЛ в Большом Зале во время обеда - это уже не нормально ни при каких условиях. Плюс Дамблдор ведет себя АБСОЛЮТНО неадекватно, Снейп во время первого урока предлагает Гарри "заткнуться", и вообще нравы у них там более чем странные, Ро отдыхает.
- некоторая доля читерства. Фред и Джордж, напр., попросили домовиков испечь для Гарри торт. Вот больше им делать нечего, домовикам. Плюс Гарри как-то сразу и часто случайно узнаёт о том, что у Ро его ждет только в последующих книгах. И да, крыса сдохла еще до начала повествования. По крайней мере, так нам сказали.

LG

[Гость]

- желание исправить канон. Гарри чуть не во всех ситуациях, где у Ро оказывался в минусе, здесь суперкрут. Я бы одобрил в некоторой степени, в рамках рационального мышления, но здесь степень стремится к пределу моей терпимости. Прослеживается детское желание вернуться и все исправить, сделать по-другому, чтобы выйти красавчиком. Для качественного произведения сомнительно. Хотя мысленно и я до сих пор так делаю, признаюсь)

Пока даже не представляю, чем весь этот замес из потрясающей крутости, везения, супернаблюдательности и общей эрудиции может кончиться, ибо канон уже нещадно искромсали.

Теперь отдельно по поводу твоих возможных приступов самоуничижения. Не надо! Серьезно. Вы же не собираетесь написать вторые "Методы", вы пишете "Альтависту". Главная ее фишка, на мой взгляд, - уложиться в рамки канона, дать рациональные объяснения в пределах заданных координат. Автор "Методов" выходит за них сразу же, уже хотя бы допущением об альтернативном воспитании Поттера. А затем на каждом шагу. И честно - такой мощной научной базы с цитированием авторитетных источников для хорошего, качественного и литературного фанфика вовсе не требуется. Люди, увлеченные такой литературой на полном серьезе, вряд ли вообще читают фанфики.
В общем, прочесть или хотя бы почитать я бы в итоге советовал, но принимать как главный ориентир - ни в коем случае.
И, кстати, если хочешь неплохой пример написания альтернативных историй полностью в рамках канона, прочти Ракугановского Игрока (если еще до него не добирался). Там рациональных методов нет, но история, география, психология и даже метеорология цветут пышным цветом)

LG

[Kuro Laik]

Лас, спасибо!
Вроде понял. Это как Сью, только в другую сторону. Я, собственно, отчасти по этому читать не стал - не люблю АУ, а в описании, в общем-то, все насквозь альтернативно. Или пестрит допущениями на грани читерства - а давайте ему сразу дадим +100 к интеллекту итп. Про торт там вроде в каноне было, а вот сам прикол "я вас всех умнее" - это уже действительно перегиб. Гарри там вроде рос под надзором каких-то магглов-профессоров? (кстати, просто в тему - а что стало с родителями Лили, которые должны были его взять? Или Поттера. Или Снейпа. Где их старшее поколение, ты не в курсе? А то мы тут на эту тему нехила загрузились).
Тут вообще-то можно было бы разгуляться с проблематикой, в смысле, что такой вот умный в теории герой сталкивается с практикой, где что-то не работает, а что-то работает не так, и это уже интересно. По хорошему ведь, любому ученому, который впитывал все эти труды итп, волшебный мир скорее порвет шаблон, чем он сможет применить что-либо на практике, потому что "так не бывает и баста". Из законов физики складывается фундамент самосознания, и если что-то выбивается из этого, то ученый скорее поверит в то, что он спятил, чем в существование магии. Имхо. При всей моей трепетной любви к Шелдону, ржем мы над ним как раз потому, что при всем своем интеллекте он зачастую пасует при любом столкновении с суровой житейской реальностью. А если герою все удается... как там было... "Неинтересно писать о счастье, счастливый скучен для книжной полки, - давай загоним счастливых в чащу, и пусть счастливых кусают волки..." (с) Ладыженский.
Понимаю желание исправить канон. Очень похоже на зуд, а почесать как бы и нечем - чересчур труднодоступное место.) Собственно, кмк, огромная доля фантиков ради того и создаются, дабы что-то исправить. Тут как бы смущает, что книжка-то всего одна, стало быть, ни Тайной комнаты, ни Турнира, ни ограбления Гринготса не предвидится?
Мы тут счас опять периодически грыземся из-за того, что надо ставить в сюжете капканы, неувязки и грабли, а сестр категорически против - надо ведь, чтоб было круто. В общем, это отдельная тема, про перегибы. Надо чем-то уравновешивать, вот и бьемся.
Не, я его не собирался брать за ориентир. Я так много не знаю (одну только историю Британии уже сколько грызу==). И, честно говоря, в каноне более всего смущает на отсутствие авторитетных источников, а неумение думать скептически. Необязательно ж знать труды каких-нибудь ученых, чтобы просто задавать себе вопросы, почему это работает. Все дети так делают.
Хороших примеров мне тут уже насоветовали, один из них - это "Школа в Кармартене". Тоже, говорят, популярная вещь, у меня даже в распечатке лежит. Я не читаю хорошие примеры, потому что там очень легко подцепить хорошую мысль и начать ее раскручивать внутри своей системы - а это очень плохо, потому что мысль не твоя. Поэтому проще читать что-то... не сказать, чтобы плохое, просто логически не выверенное, потому что на чувстве противоречия свое придумывается легче - прорабатываешь ту же чужую сцену, только через свою систему. Поэтому я краем глаза иногда почитываю каких-нибудь Мэри, чтобы сразу знать, чего не делать, и чтобы лучше понять какие-то свои выводы.
Просто вещь известная, крайне популярная, потому стало любопытно, как там что.)
Кстати, а как вычислить Волдеморта в первой книге? Шрам болит?)

[Гость]

Насчет родителей для меня тоже тайна. Похоже, бабушка есть только у Невила) Может, Ро и высказывалась на этот счет, но я точной инфы не встречал. Видимо, все отправились... куда они там после смерти отправляются? Для сюжета удобно, и лишних персонажей в голове держать не надо, но в целом подозрительно, да, меня тоже цепляло.
О разрушении стереотипа - да, в фике довольно подробно описано, как Гарри с этим сталкивается. Но оскольку магию он все-таки чувствует в себе почти физически, и детское сознание гибче, приходится признать, что он, а вместе с ним и другие ученые-маглы, просто видели не всю картину мира, и придется делать новые выводы, ставить новые эксперименты и рассматривать законы, отталкиваясь и от новой информации тоже, а не цепляясь за уже известную. В общем-то, вполне научный подход. Отчим-профессор пока более скептичен, но он в своей модели мира прожил в разы дольше, плюс НЕ ЕМУ предложили такую вкусную плюшку, как магия, так что реакции там, на мой вкус, вполне обоснованны.
Так что справляться с трудностями Поттеру пока удается не суперспособностями. Он давит логикой, интеллектом, умением манипулировать и различать чужие попытки манипуляции. Читерство, но процесс мне пока интересен.

Насчет того, будут ли тайные комнаты, ордены Феникса и т.д. - не знаю. Книга одна, но, зараза, длиннющая. Плюс еще не дописана, насколько я понял.

LG

[Гость]

О вычислении Волдеморта (Да, Гарри уже знает, что он вроде как жив): "— Директор, во время Приветственного пира у меня остро заболел шрам. Учитывая, где и как я его приобрёл, не думаю, что это можно просто проигнорировать. Сначала мне показалось, что это из-за профессора Снейпа, но, следуя экспериментальному методу Бэкона, который заключается в поиске условий как для присутствия, так и для отсутствия феномена, я определил, что мой шрам болит тогда и только тогда, когда я смотрю на затылок профессора Квиррелла, который он прячет под тюрбаном. И хотя это вполне может быть чем-то безобидным, мне кажется, разумнее учесть и худший вариант, а именно что Сами-Знаете-Кто — без паники! Это на самом деле бесценная возможность..."

Отдельно о счастливых персонажах. Насчет счастливых не знаю, но идиоты - точно не мое) ГП я начал читать уже взрослым, и привлекли меня там не дети-бестолочи, которые нарушают правила, суют нос везде, куда он пролезет, и решают проблемы по чистой случайности и от большого везения. Мне НЕ нравится склонность Ро к преувеличениям ( в частности, преувеличениям бед и проблем - ребенка держать в кладовке, морить голодом на полном серьезе, в школе позволять одним учителям полную безнаказанность, а на место других набирать откровенных бездарей), тотальная глупость и невнимательность взрослых. И много чего еще. Но, блин, сам мир забавен, и по нему пишется много интересных фиков, поэтому и канон стоил изучения. А если бы писали об адекватных людях с адекватными реакциями и хоть какими-то мыслями насчет происходящего, книга стоила бы прочтения САМА ПО СЕБЕ. Просто проблемы у героев тогда становятся в разы серьезнее, решения в разы сложнее, подводных камней больше. Но раз мы говорим о детской книжке, то к Ро я уж точно не в претензии)))


LG

[Гость]

И про "Школу в Кармартене". Щас спою! Это удивительная штука! Сюр невозможный на первый взгляд, но все это замешано на кельтских легендах, особенностях скандинавской поэтики, куче других плюшек и первоклассном юморе. И самое главное - создано русскоязычным автором, так что все лавры исключительно ей, а не куче талантливых переводчиков. В общем, удовольствие очешуительное от прочтения, не пожалеешь.

LG

[Kuro Laik]

Это одиннадцатилетний ребенок выдает такой пассаж?.. Да он как бы еще и половины таких словей знать не должен. Хм.
Про родителей спрашиваю потому, что они еще по времени должны были быть живы. Как по обстоятельствам - другой вопрос, но маги живут долго, и, насколько мне помнится, право опеки над ребенком передается строго по вертикали - то есть, бабушкам и дедушкам, сестры и братья не в счет. Как минимум четыре человека в пролете. Плюс - родители Снейпа, а так же бабушки и дедушки с обеих сторон. Плюс братья-сестры-кузины и прочие прочие с магической стороны, раз уж у них там всех есть родословные. Да родственников там должно быть полно. Или тот же Филч - если он сквиб, то Филчи - это магический род, последний потомок которого родился без волшебных сил. А братья-сестры в этом случае? Если с первым не получилось... Ну вот примерно такого характера вопросы, да.) Иногда кажется, что лучше бы в Хог брали детей лет пяти-шести, которые с невинной беспощадностью спрашивают, почему светит солнышко, деревья не растут до неба, кровь красная, а самолет летает? И - "это не "дорожка" от самолетика, это инверсионный след"(с))
По поводу Ро и Поттерианы. Стыдно признаться, я как бы вообще антифанат.) Поттериана меня очень бесит, именно этим зудом в самом худшем его проявлении. Она нелогичная, с белыми пятнами, с невыстроенной системой, и хрен бы с ней. Но Роулинг пытается убедить меня, что этот мир существует параллельно с нашим, где взлетают космические корабли и ведутся мировые войны, где правит гений человеческой мысли в самом лучшем и самом худшем своем виде. У меня никогда не будет таких претензий к Плоскому Миру, Нарнии, Средиземью или Десятому королевству, потому что это где-то там, в Зазеркалье, и оно там вольно развиваться и жить по любым законам авторского произвола. А здесь - не вяжется. Меня очень задевает эта легкомысленность наравне со всемогуществом за стеной от событий, которые действительно имеют значение. Может, это еще из-за гуманитарного образования - тяжело читать, что в сорок третьем Реддл открывал Тайную Комнату и убил Плаксу Миртл, когда почти в то же время (за год до) шли бомбежки Ковентри. И меня пытаются убедить, что этот, волшебный мир - лучше. Что мне с одной стороны надо хотеть в него попасть (или надо было хотеть, когда мне было 11), а с другой стороны - не могу в него попасть ни за какие достоинства и заслуги, потому что я простак, маггл и грязнокровка. На хрен.) В 11 я был Донателло и был этим чертовски счастлив.) Кое-что, конечно, там нравится, в основном - сам Хог с его локациями, а так же изобилие всяких прикольных фиговин. И фильмы с первого по четвертый смотреть приятно. А Снейп... Он как бы вообще не мой персонаж (как типаж, в смысле), и с ним очень тяжело работать, но приходится, раз уж ввязался.)
Насчет детской книжки - не такая уж детская, если так закончилась. В том смысле, что если книжки взрослели с героем, то последняя как раз для взрослых. Ни разу не перечитывал Дары целиком, только кусками. Тяжелый осадок, очень не хочется переживать все это еще раз. Но, опять же, придется.
Ты не знаешь, Школа есть в начитке?

[Гость]

Выражается Гарри именно так, причем постоянно. Гений, чо) и вместо комиксов читал... такое, что я даже не запомнил в большинстве своем, какое. вот от этого иногда устаю. но этот авторский Гарри, видимо, в свою очередь устает от нежелания окружающих грамотно оперировать терминологией)

Бабушки-дедушки там явно мертвы. в смысле, Поттерские, про Снейповых ничего сказать не могу. Одна из очевидных причин: война 70-80х и активное участие в ней Поттеров. Может, родителей убрали, может, с седцем что не так.

По поводу Хога в 40-х повторюсь, у Ракуган в Игроке это круто описано, более чем натуралистично. И бомбежки, и беженцы, и замена золотой посуды на самую простенькую, и грустное меню, и жуткие заголовки газет. Даже Хиросиму вниманием не обошли. Сама Ро, видимо, так далеко не хотела заглядывать, но простор для фантазии оставила, за что спасибо.

Об антифанатстве. По ходу, эта индустрия в половину за счет антифанатов развивается. И вряд ли какой фанат канон так глубоко перепашет) А вообще мне по тому же самому поводу говорят следющее: "Вот какого демона тебя не удивляет, что бабка с дедкой слепили ком теста, а он такой покатился, встретил говорящего зайца, потом говорящего волка, потом говорящую лису. И хищница-лиса его зачем-то сожрала, и как только пасть открылась, и почему в горле не застрял. Но при этом удивляет, почему органы опеки не отобрали мальчика у сдвинутых родичей, почему детей магов воспитывают в режиме на выживание и т.д.". По-хорошему, убедить в реальности мира пытаются не нас, а 11-летних детей. А потом просто довести рассказ до логического окончания для детей постарше, которые уже успешно прижились в том мире. А мы как раз уже по собственной инициативе ввязываемся. И я, пожалуй, делаю это не потому, что хочу разгромить этот мир наголову, доказав его невозможность, а как раз потому, что среди кучи мусора хочу найти хоть какие-то веские доводы "за". И Альтависта как задумка мне уже хотя бы этим импонирует.

LG

[Гость]

Что до того, что дети должны чувствовать свою ущербность, не будучи магами, то, кажется, задумано было наоборот как раз. Ну, по крайней мере, на мне бы сработало именно наоборот. В 11 ждать письма и готовиться, в 12 осаждать почтовые отделения с криками "где, черт побери, мое письмо", в 13 понять, что меня явно забыли и усиленно искать любую лазейку в нашей реальности, сквозь которую можно пробиться в ТУ, другую. А потом просто из вредности развернуть собственный фронт, собирать литру, учиться всему, что работает в нашем мире, попробовать дотянуться до любых просочившихся сюда крупинок информации. Вряд ли бы что путное вышло, вдруг бы к 25 взял бы да открыл такое заведеньице))) или хотя бы игровой вариант по нему. А даже если нет - это само по себе такое невшибенное чувство, когда за любым углом ожидаешь наткнуться на дверь в другой мир.

LG

[Гость]

А, да - "Школу" в аудио не встречал. Серфинг тоже в итоге результата не принес. кажется, была, но заблокирована.

LG

[Kuro Laik]

Не, ну, детям-то как раз понравится. И даже не столько из-за ожидания письма, сколько потому, что в это играть можно. И следить за героями. Это действительно очень трудно читать взрослым, а у детей вообще проблем быть не должно. С моралью - тут уже другой вопрос, но истории про малолетних балагуров вообще, имхо, всегда популярны. У нас вон был Носов, в Штатах - Твен. Просто совсем другой уровень. Только, имхо, это и отличает стоящую вещь от не очень - стоящую в любом возрасте можно перечитать. Я до сих пор фигею от Винни Пуха. Или от Муми-тролля. Очень умные книжки, хоть и детские.
Колобок - это ж фольклор.) Жестокая народная мудрость, написанная изоповым языком.)

Что мертвы - оно понятно, просто интересно, как это случилось. Меня даже не столько Поттеры интересуют, сколько Эвансы - которые в один момент времени так сильно радовались за дочь, что та магичка (в ее 11), а в 20 о них вообще ничего. Я не думаю, что их убили волшебники, иначе бы у Петунии были бы другие аргументы против них. Ей, кстати, на момент повествования тоже немногим больше двадцати... Странно просто.

А в фандоме как раз фанаты. Просто потому, что у тех, кому мир нравится, нет к нему вопросов. Или они просто вежливо не замечают баги, чтобы не портить себе впечатление. Во всяком случае, из того, что читал в фанфиках - народ просто выбирает то, что понравилось, оставляя за кадром все остальное. Поэтому опасаюсь там обретаться. Мне иногда кажется, что это разновидность веры, где попробуй только заикнуться о нестыковках - немедленно окажешься в окружении вил и факелов.)

[Гость]

О старшем поколении, как вариант: может, у Ро просто какая-нибудь геронтофобия, в конце концов, а мы на нее насели)

О фанатских методах прочтения: думаю, на любителя. Я физически не могу вопросами не задаваться в сомнительных местах, даже если штука или ее автор мне изначально нравятся. Ты, подозреваю, тоже. И одно другому (в смысле, симпатия признанию наличия недочетов) не мешает, по-моему.

А холивары в фандомах - да ну напсих. Предпочитаю спорить с людьми, чья адекватность лично мной проверена и чьи аргументы могут иметь для меня какую-то ценность. Иначе можно изначально признать себя правым и сэкономить нервы. Даже если это не так, высказывания типа "я так чувствую" или "гений не может ошибаться" тебе этого все равно не докажут. Да и вообще, по-хорошему, спорить хочется только тогда, когда сам в своей позиции не на 100% уверен и хочешь рассмотреть другие варианты. Нет?

LG

[Kuro Laik]

Лас, а почему тогда не распространяется на профессорский состав?)
Про вопросы - согласен. В любой большой вещи, на несколько томов, без косяков не обойтись. И у Пратчетта такие есть, и у Фрая. Просто когда вещь хорошая, это фиксируешь на периферии, но закрываешь глаза. Ну, потому что когда вещь реально крутая, это выглядит уже придирками.)

Да я не про холивары даже. Просто для меня слова "фанат" и "фанатик" тождественны, и очень напрягает (наверное, это оттого, что до такой степени не фанатею сам) то, что это вид религии. Много-много маленьких таких сект, в которых некоторая доля скептицизма уже рассматривается как святотатство. Или отличный от фанонного взгляд на события или героев. Поэтому стараюсь не выносить мнение на публику - дохлый номер. Хотя иногда резьбу срывает. И еще фандомы имеют одно неприятное свойство испошлять все, что шевелится. Или не одно.
А спорить - не совсем. Спорить - это когда у тебя есть некий концепт, который надо испытать на прочность. Чем-то похоже на покер, где не терпится выяснить, чья комбинация сильнее. Или чей аргумент. Обычно критического мышления на проверку каких-то выводов не хватает, поэтому приходится заимствовать чужое. Это тот случай, когда в споре рождается истина - укрепляется или изменяется точка зрения. Но это в том случае, когда встречаются два критических мышления, чего за фанами, опять же, трудно заподозрить.

Kuro Laik, - он о том, что Водеморт жив сообразил прям в день покупки палочки. Собственно, после этого я читать дальше и перестала.
И да, согласна с Гостем.

по поводу того, что и как... было в свое время такое творчество-разбор под названием Большая Игра Профессора Дамблдора.
Это исследовательская работе девушек-психологов, которые сумели увязать много и еще больше предугадать, так как писалась она по мере выхода книг.
Это не фанфик, и написано интересно.
ну а еще это тупо объясняет часть багов сюжета, но не объясняет те баги, которые вы в своих постах обозначили.
и, кстати, согласна с вами по многим вопросам.

Про вашу работу - а можно как-то ознакомиться с частью ее? Или в наличии только те небольшие кусочки, которые тут в дневнике нашлись? Они меня очень заинтриговали.
И да, спасибо вам за ваши рисунки. Наконец-то вижу что-то, под чем хочется сказать "канон" ) Отражает мое виденье персонажа процентов на 99)

[Kuro Laik]

Maldon, приветствую! Признаться, так разбежались глаза, что не знал, на что ответить первым.)
Про БИД - Большая Игра Дамблдора - в свое время читал, но девушки вроде забросили ее еще на Узнике Азкабана, и дальше писали в подобном ключе уже фанаты. Что мне в ней категорически не понравилось - это то, что Гарри Поттер Вики на нее постоянно ссылается, как на канон. А сие нехорошо, все-таки только теория, а не канон.
Вещь... ох, с вещью сложно, кого-то из нас (колупаем ее вдвоем с сестрой) постоянно отвлекает личная жизнь. Раньше ее, теперь вот меня. Нас просто в писанине занимают разные отделы (или как-то так): я люблю машинный отсек и все, что с ним связано, от возможности прокладки труб в готическом замке до гражданской войны между магами. Ее вотчина - больше описательства и отношения персонажей. И я очень надеюсь, что проект мы допилим, и, честно говоря, оно даже в чем-то стоит того, чтобы подождать. Забавно наблюдать, как меняется отношение ко многим вещам. Обязательно к этой вещи вернусь, но немного пугает перспектива перечитывания канона (хотя книги уже исчерканы пометками вдоль и поперек). Так что обязательно. Пока не напишем, не отпустит.))

Kuro Laik, признаться, я уже не очень надеялась на ответы, тем они приятнее)
по поводу задержки в написании сего творчества - понимаю.
сама десять лет вынашивала идею, пока решилась ее начать писать. Но у меня не так масштабно. И цель совсем другая. Мне интересны психологические перипетии и изменение психологии персонажей. Что не говори, а все-таки чисто взаимоотношения в ГП прописаны хорошо.
Так что я просто развлекаюсь по типу "а смогу ли". Менять мир Ро и углубляться в его магию совсем не хочется.
И, кстати, вот реально вам с сестрой немного завидую. Потому что это ппц как сложно писать динамику и создавать атмосферу. Наверное, у мужчин реально какой-то внутренний талант к созданию таких вещей.

[Kuro Laik]

Maldon, я вам скажу больше - у нас 450 (уже выпилили ненужное и устаревшее) страниц приложений (мыслей по ходу, кусков диалогов и прочего), восемь вариантов начала, и я все еще пытаюсь пилить три таймлайна, то бишь, три временные шкалы - история по миру Ро, история Британии и история моих персонажей, чтобы видеть, где они пересекаются и какие события происходили параллельно. По хорошему, надо запилить еще и мировую историю, для полноты картины. И надо заполнить карточки персонажей: сила, ловкость, выносливость итп. Для боевок. Так что - да, механику еще надо курить и курить.) Но периодически приходится отдыхать от поттерианы - отношения подростков сильно вгоняют в уныние, как и некоторая нелогичность поступков. И все-таки в тексте Ро очень ощущается именно английскость, у англичан все-таки совсем другой менталитет, другие реакции, в некоторых местах мне, например, совершенно непонятные. Так что если вещь будет, по стилю будет другая. С расчетом на вглубь.

Kuro Laik, да, я уже поняла, что у вас прям целое исследование, а не фанфик. И согласна с замечанием про менталитет. У нас постоянно забывают, что в Англии расслоение очень сильное. У них до сих пор есть пабы, в которых пьют только рабочие или пабы в которых пьют только всякие офисники (я располагаю такой информацией непосредственно от живущих в Лондоне хороших знакомых).
У них действительно твоя социальная роль имеет просто колоссальное значение, причем для тебя же самого. Человек воспринимается сперва через свое место в социуме, а уже потом как личность. Через призму этого знания начинаешь совсем по-другому оценивать глубину переживаний персонажей поттерианы и почему "грязнокровка" - это действительно ужасное оскорбление.

Так что если вещь будет, по стилю будет другая. С расчетом на вглубь.

- и лично мне от этого ее хочется почитать еще больше. Очень надеюсь, что однажды увижу ее опубликованной.

[Kuro Laik]

Maldon, в том как бы и дело, что в мире волшебников - та же Англия, только в профиль. У Ро не получается выписать им иную систему отношений, кроме обычной человеческой. Хотя наличие магии - фактор основополагающий, который при реальном существовании волшебников в природе низвел бы на нет если не товарно-денежные отношения, то привычную социальную и экономическую модель общества. Мне до сих пор не понятно, как можно быть бедным до состояния Уизли, чтобы присылать сыну тот страшный пиджак с рюшами, если можно его превратить во что-то новое. Или - сварганить что-то из воздуха, чем тоже изобилует мир. Это, как мне кажется, взаимоисключающие понятия. И связать вот это гораздо сложнее, чем принцип магии в целом, ибо тут с одной стороны автор наделяет магов почти неизмеримым могуществом (с бытовой точки зрения), а потом ограничивает это могущество в произвольном порядке, ради сюжетного поворота. Хотя, казалось бы, магия у них должна быть в крови, магический рефлекс или что-то вроде.
Про социальное расслоение, чопорность, имперскость и "власть костюма" - да, есть такое. Но если учесть, что все это так или иначе продиктовано историей и культурой магглов, то почему это все еще живо у магов, которые с магглами полюбовно расстались еще в семнадцатом веке, большой вопрос. Плохо прописана система, плохо. Не верится, что 300 тысяч человек работают на министерство, в торговле или изучают драконов. Сама социальная структура плохо поддается анализу.

Kuro Laik, полностью с тобой согласна.
кстати, тот костюм вызвал у меня такие же вопросы. единственное объяснение, что чары держатся не долго. но неужели у Рона не было к тому времени нужных навыков?
в общем, я тоже ее структуру не понимаю.
каждое магическое действие в книге, как рояль в кустах по своей сути.
и это бесит.

[Kuro Laik]

Maldon, во-во. Меня больше царапнули сендвичи из воздуха в начале второй книги. Да и вообще, с одной стороны, у них там чудо на чуде и рамок магии никаких не задано, кроме знаний и умений самого волшебника, с другой, они эту магию не умеют использовать максимально продуктивно. И если объяснить это можно стандартным "автор не подумал", то в некоторых случаях вывести автора из уравнения почти не получается. Сплошные рояли.

Kuro Laik, - сендвичи как раз понятно. Это объясняется в той же книге. Это магия эльфов. Сендвичи оказались на той тарелке, как пища появлялась у них на столах в зале - то есть с кухни, где эльфы ее готовили.
Но в самом начале, пока этого объяснения не было дано, да, смотрелось странно.

[Kuro Laik]

Maldon, а веер? В той же книге позже МакГонагалл наколдовала большой веер, чтобы Ника сдуть в больничное крыло. Откуда он тогда взялся? Из выручай-комнаты?

Kuro Laik, - а вот это уже хз.
а еще у них сила так определяется:
слабенький маг наколдует просто черные пуговицы, а сильный - красивые и с чем-то особенным.
что меня тоже забавит.

[Kuro Laik]

Maldon, во-во. Над этим еще тоже надлежит голову поломать.)