Опять немного по вопросам

[Kuro Laik]

Пост промежуточный. Меня как-то подозрительно лихо прет, Алхимик меня все-таки догнал (несмотря на все предупреждения), а пока парюсь с отрисовкой (жуть жутчайшая... скоро покажу), назрел вопрос по канону:
Нафига им нужны были животные? Те, которые ученики могли брать с собой в школу. Одно дело сова - она полезная, кот у Гермионы - тоже вполне себе отдельный персонаж. А остальное? Крыса у Рона или жаба Невилла. Тем паче, что Перси купили сову в честь повышения до старосты, а до этого он юзал ту же самую крысу. Каким образом, интересно?..
Разве что эксперименты ставить по заклятьям и зельям... пока только до этого додумался.
И не помню, упоминались ли какие-либо другие питомцы. Кажется, был еще тарантул. Хм...

@музыка: ...я из лука стрелял, чтобы невесту... я лягушек ласкал, думал - царевны...

@темы: ГП, вопрос

Comments

[ehoo]

эксперименты ставить по заклятьям и зельям.

поддерживаю версию.

[Гость]

О, тут предположений море.
Во-первых, о крысе. В письме Гарри сказано только о кошках, совах и жабах, я проверял. Крыса, видимо, обитала в Хоге незаконно. И на это закрывали глаза. Отсюда напрашивается вывод - мелкие и вполне самостоятельные животины разрешались детям как минимум в воспитательных целях. Чувство ответственности там развивать, заботиться о ком-то, не чувствовать себя особо одиноким, если с однокурсниками сразу отношения не сложатся, плюс хоть кто-то родной и знакомый, из дома.
Во-вторых, о пользе. Не помню ничего насчет испытания зелий, а трансфигурировать их, кажется, пытались. Но, возможно, я приплетаю фильм, канон шерстить лень.
В-третьих, конкретно о выборе питомцев. Почему не черепахи, как невилловскую жабу ошибочно в одном из переводов обозвали, или там хомяки? Опять-таки, традиция, у роулинговских магов это особый пунктик. Таскали за собой ведьмы кошек-жаб, вот и прижилось. А ведьмы таскали как раз потому, что это стабилизирующий элемент. Мало ли, какую энергетику заклинания вокруг оставляют. Даже по твоей альтавистовской системе канал-прорыв из верхних энергетических слоев должен оставлять какой-то энергетический след. Так вот кошка и жаба негатив заберут. Сова, возможно, тоже, тут никаких сведений не нашел. И еще жабы, совы и, так и быть, крысы - удобные переносчики. Во многих культах такую мелкую нечисть использовали, чтобы наслать на чей-то дом проклятья, болезни, голод и прочие благости. Может быть, вопрос накачки животин магией тоже в Хоге на старших курсах рассматривался.

И в-последних, о других питомцах (Хагридовские и Дамблдоровские не в счет). В первой книге Джордан еще на вокзале хвастался какой-то хреновиной в коробке, Гарри разглядел только "длинную волосатую лапу". Паук? И у Джинни довольно долго жил пушистик из магазина братьев. Не знаю, живые они, эти пушистики, или нет - практически коты Шрёдингера). И филины. Хотя, м.б., в переводе это просто мужские совьи особи. Больше не помню.

LG

[Гость]

Меня вот другой вопрос волновал всегда. Совы живут в совятне. Там, судя по описаниям, традиционная средневековая антисанитария, пол в помете и костях грызунов. Жабий помет, в принципе, не такая большая проблема. Крысы могут инфекцию переносить, но их и нет в официальном перечне, и гадят мало + почти без запаха. А вот коты - с одной стороны сами по себе довольно чистоплотны, а с другой - должны же они где-то закапывать свое добро. Неужели так дисциплинированно выбирались во двор в любое время суток, из башен и подземелий, минуя закрытые двери? Или эльфы выгребали?
А еще они орут, котятся и углы метят. И блох подхватывают при любом удобном случае. Тоже воспитательный элемент - разбираться с такими проблемами? Или тетя Ро не думала на этот счет, просто повысила рейтинг заведения, сделав его лояльным к мягким мимимишным котикам?

LG

[Kuro Laik]

ehoo,

Лас, а вот тут как бы и загвоздка, что не сходится. Смотри: перечень животных был только в первой книге, когда Гарри идет на первый курс. А в третьей книге был зоомагазин, где Гермиона купила Живоглота. Там как бы ассортимент был поразнообразнее списка. Я себе, кстати, очень слабо представляю крысу в свободном выгуле в таком замке (особенно учитывая свободную совиную почту). Да и кота тоже. И, кстати, по последнему вопросу тоже много непонятностей - где гадят, кто убирает, коты точат когти, крысы грызут вещи. На жабу можно сесть ненароком. Скорее всего, да, заради мимими. Хотя кот у Гермионы выходил и за пределы замка. И все равно создается ощущение, что дивотных там не очень уж много. Не уверен, что они кого-то брали из дома. Как-то на эту тему вроде не было. У американцев есть тест такой, несколько раз встречался, когда детям (одному ребенку или паре) дают сырое яйцо на неделю. Надо вроде как ухаживать и не разбить. Имхо, куда экономичнее зверей выходит))
Трансфигурировали там не их, а раздаточных (тоже могу ошибаться, но сцена с хвостатым стаканом вроде бы была только в фильме).
Насчет третьего - ты фамильяров имеешь в виду. Черные кошки, собаки, вороны, пауки, или тот же Легба на прошлом арте. Проводники, аккумуляторы и поглотители, переносной резерв магических сил. Но тут тоже есть нюанс - наличие фамильяра обычно обусловлено наличием ритуальной составляющей магии. Когда колдовство является тонким священнодействием с возможными плохими последствиями. Для волшебников Ро наличие фамильяра было актуально веке эдак в пятнадцатом, а в конце двадцатого за негативный откат отвечает палочковых дел мастер - отсюда длина, гибкость, подбор древесины итп. Тем более, видишь, фамильяры защищали во время серьезной магической работы, к которой требовалось подготовиться, выбрать время, место, лунную фазу итп. То есть, когда творилось по-настоящему сильное колдовство. В бытовом колдовстве (если мы вообще допускаем, что они на такое разменивались) услуги фамильяров не требовались. В мире Ро подобного рода сильных магических практик не осталось совсем - только бытовое колдовство. Самое смешное, что и Авада - бытовое. То, что работает здесь и сейчас, при визуализации цели итп. Никаких долгосрочных проклятий, поисков пропавших, вызова умерших, территориальных заклинаний итп (только Лорд этим баловался по юности). Измельчал волшебный мир)
Но возвращаясь к животным. Воспитательный момент трудно притянуть, потому что животные есть не у всех детей, а та же Хедвиг используется только как почтовая - Поттер с ней у Дурслей больше времени проводил, чем в школе. То есть, опять таки, сокральной подоплеки нет. Рон, насколько я понимаю, крысу оставлял в комнате, а Снейп грозился отравить жабу Невилла - что значит, что тот приволок ее с собой на урок. Интересно, а кота тогда на урок можно?..
А пушистики - это трибблы. Кто-то там явно смотрел Стар Трек.)))
Не, филины - это отдельный совий подвид, с мужскими и женскими особями. Вроде бы, самые крупные совы из всех. В волшебном мире филин, видимо, смотрится весьма фильдеперсово, так что Драко с ним был крут. Хотя все равно, при той скорости передачи сообщения, которую обеспечивают совы, письмо, брошенное с летучим порохом в камин, смело можно считать SMS-кой.

[Гость]

По поводу воспитательного момента - думаю, он необязателен. Просто в качестве поощрения детской любви к зверюшкам. В смысле, кто хочет, тот и любит. А расширенный магазинный ассортимент - никто ж не сказал, что все это школьные звери. И Живоглот, вспомнилось мне, был помесью кота с книзлом, так что Герми тоже нарушительницей выходит.
И фамильяры - по сути, духи, принимающие облик животного. Ну или вселяющиеся в оное. У Ро вообще не припомню упоминания духов нечеловеческой природы. Так что все больше наши версии сводятся к понтам и мимимишности.

Кста, вчера открыл первую книгу, чтобы со списком животных свериться, и зачитался) В итоге выяснил:

1. У Ли Джордана действительно был акромантул в коробке.
2. Про мантии (это, скорее, к другому посту, но мне лень туда лезть). Мантии носились на штаны. В первой книге, когда поезд подъезжал к Хогсмиду, Рон переоделся в мантию. Она была коротковата, и из-под нее остались торчать спортивные штаны. (у магов есть спортивные штаны, сюрпрайз О_О).
И сразу же о возможности носить длинные мантии. Схема у тебя шикарная вышла, но вопрос о ширине шага, равной диаметру подола, мне покоя не давал. Поинтересовался у бывших соратниц по реконструкции, сказали следующее:
Не шьются такие длинные вещи узкими. Кроятся не просто из прямоугольных кусков, а с длинными клиновидными вставками по бокам, и шагай себе сколько влезет.
И я думаю, если ткань хорошо драпируется (вроде той же плотной шерсти), то в таком наряде мужик не будет похож на бабу с самовара. Так что тот вариант мантии, что у тебя первым идет, тоже исключать нельзя. И если у Рона из-под нее штаны несанкционированно торчали, значит, возможно, они в традиционном костюме наличествуют, но их не должно быть видно.

LG

[Kuro Laik]

Мне про воспитательный момент не особо верится, потому что у них и более полезные черты характера никто воспитывать не стремился== Ну да остаются тогда одни понты. Может, эти перечисленные в списке - стандартная база, а дальше уже кто во что горазд. В смысле денег и фантазии. Наверное, есть просто обратный перечень - того, что заводить нельзя, а прочее, может, и норм. А акромантул - это сурово, они ж редкие и вырастают в Арагога. В общем, безопасная животина, угу. Девчонкам в сумки подбрасывать.
Фамильяры - это не только призраки (Ро пыталась к ним патронусов притянуть), но и "тотемные звери". В нашем фольклоре тоже часто упоминаются. Ручные говорящие вороны или те же колдовские коты. Не в качестве призраков, а именно чародейских помощников - вроде, животина, зараженная волшебной силой, обретает разум и некоторые собственные магические вундервафли. Корни, навроде, уходят к тем же пассажам, когда замок колдуна разрушается после его смерти.
Про мантии. Я тоже думал, что на штаны, но меня смутила сцена с перевязыванием ноги в учительской. Там, вроде, нигде не упомянуто, что Снейп закатал штанину - только мантию задрал. Собственно, оттуда и началась шизофрения. Про ширину шага и вставки мысль стоящая, спасибо. Надо будет подумать. Я в одежде не очень разбираюсь, вроде примочек и выкроек, за основу брал что-то вроде скабы у Фрая, помноженной на стандартную ночную рубашку. Пуговицы на две стороны все равно еще немного смущают - слишком уж похоже на гвардейский китель, но пока должной замены им не придумалось. А про штаны - наверное, дело личного выбора, так что пусть будут. А то действительно получается что-то монашеское.
А момент с раненой ногой все равно стремен, и даже не только из-за наличия/отсутствия штанов.

[Гость]

Снейп без штанов - весьма одиозно само по себе. Очень хочется постебаться на тему того, в каком виде Волдеморт заставляет являться своих соратников, но я этого делать не буду)

А вот по поводу сложных долгосрочных заклинаний, точнее их практического отсутствия, пришла в голову одна полезная мысль.
Метлы. Смотри: маги платят бешеные деньги за веник на палочке. С соответствующей маркой и серией. Если бы это было какое-то единое левитационное заклинание, думаю, его многие могли бы освоить и сами заклинать грабли-ухваты-кочерги или на худой конец контрабасы. Даже сложное освоили бы с учетом того, что Гермиона уже на 2 курсе умудрилась сварить довольно заковыристое оборотное. И даже если в стране нашлась бы всего пара крутых мастеров, все равно кто-то оказался бы однозначно сильнее, и конкуренция шла бы только в цене, а не в марке.
Скорее всего, там сложная заклинательная связка, даже несколько относительно автономных связок. Что-то вроде магических узлов: набор заклятий на балансировку, разгон/торможение, аэропланирование, скорость, курсовую устойчивость, зажигание, в конце концов. И сидят на разработке новой модели не только дизайнеры корпуса, но и группы магоинженеров, копаясь в этих узлах, внедряя инновации и перебирая составные заклинания. В таком случае цена и ажиотаж вокруг покупных метел кажутся адекватными.

LG

[Kuro Laik]

Лас, я еще с трудом воспринимаю ночнушку (добро бы - пижама, а тут еще в голову упорно лезет ночной колпак и кружавчики).
По поводу заклинаний пришлось подумать, за что отдельное спасибо, так как эта мысль в голову не стучала. Мне кажется, существует два вида колдовства - адресное и безадресное (условно). Скорее всего, метлы (или их прутья) окунают в раствор, как и фотографии для получения колдографий. Вряд ли над ними колдуют палочками, как и Олливандер вряд ли использует волшебную палочку в работе. Если принять в расчет аннулирование всех заклятий во время смерти мага, то любая коммерческая лавочка в первую очередь обезопасит производимый товар от этого побочного эффекта. Иначе толку в таком товаре?
Кстати, это непонятный момент и в смысле охранных чар того же Хогвартса. Я всегда считал, что охранные чары там не только последний директор накладывает, а каждый вносит лепту со времен основателей.
Имхо, это разные области колдовства вообще, как работа с веществом и энергией раздельно. Вещество - это зелья, органическая химия из волшебных компонентов, которая привязана к умению готовящего и никак - к его колдовским навыкам. Левитация и любые адресные заклинания - это уже палочковая магия, с этим понятно. Волшебники могут создавать колдовские вещи, не только метлы, но и всякие самопомешивающиеся котлы, шоколадные лягушки, краски, которыми пишутся живые портреты итп.
Наверное, самое рыбное место в плане магической инженерии - это Гринготс.) Не считая Отдела Тайн.
Надо грызть канон...))

Самое смешное, что и Авада - бытовое. То, что работает здесь и сейчас, при визуализации цели итп. Никаких долгосрочных проклятий, поисков пропавших, вызова умерших, территориальных заклинаний итп (только Лорд этим баловался по юности). Измельчал волшебный мир)

для авады нужно искреннее желание. на сколько это бытовое - реально хотеть смерти, вопрос этики отдельного человека.
мало-мальски приличное проклятие показано в 6 книге, когда Драко искал способ убить Дамблдора и ожерелье передал. Он там явно что-то нахимичил.
Но вообще создается такое впечатление, что кроме темных магов там никто реальной магией не увлекался. Но, на сколько могу судить, именно эту тему с обучением волшебству Ро и не раскрывала целенаправлено. Только в 1 книге показано, что для правильности заклинания нужны три составляющие:
-желание,
-правильное произношение,
-правильное движение.
Потом, правда, выяснилось, что произносить можно про себя. А некоторым и палочки не нужны (следуя из ваших размышлений на тему того, что палочка - это не только линза, но и компенсатор негативной отдачи, выходит, что сила мага зависит не только от того, сколько сильно он сам магии может узко направить, сколько и то, сколько он потом такой отдачи на себя принять может).

И фамильяры - по сути, духи, принимающие облик животного.

На сколько я знаю, фамильяры - это та еще муть, потому что существует слишком много объяснений их происхождения. Вот, кстати, в ГП есть один однозначный фамильяр - это Фоукс. Ну или этот феникс кто-то, кто к нему максимально приближен.

По поводу остальных животных, вроде как в письме указывалось, что взять с собой из дома... то есть тех животных, которых ты любишь. Наверное, это облегчает ребенку адаптацию, а все остальное - да, эльфы домовики уберут.

Там, вроде, нигде не упомянуто, что Снейп закатал штанину - только мантию задрал. Собственно, оттуда и началась шизофрения.

Ну так зверь ему наверное и штанину прокусил, раз ногу поранил. Но да, согласна. Относительно костюмов Ро тоже местами сильно промахивается.

Но, на сколько могу судить, именно эту тему с обучением волшебству Ро и не раскрывала целенаправлено.

- забыла дописать.
Сложилось впечатление, что она оставила простор для фантазии.
По типо - на астрологии делаются замеры, на рунах - разбираются рунические надписи (и что-то еще?), на нумерологии - расчеты цифр (интересно, а что там столько считать? и чем тогда Гермионе не угодило Прорицание, если он атак любит все высчитывать? то же будущее, например?).
Но, по ходу, Ро не сильно сама вникала, где есть что.
А еще совсем не понятно, неужели маги совсем не изучали ничего маггловского? Ни химии? Ни физики?

Уже собралась уходить и вспомнила.
Еще в 5 или 6 книге есть инфа о том, что когда у человека депрессия - его магия слабеет. Причем не только всякие Патронусы, но и вообще.
Кажется, на примере Тонкс это показывалось. Она перестала видоизменяться, когда ей Ремус не дал. И пока они не поженились, у нее ни фига не получалось.
Так что магия в ГП зависит не только от желания, но еще и от веры в себя и в свои собственные слова.

[Kuro Laik]

Maldon, про ослабевание магии было еще и, кажется, в отношении мамы Тома - мол, так загоревала, что потеряла силу.
Угу, а еще в первой книге было о том, что палочка выбирает волшебника, а потом как-то выяснилось, что это необязательно, и палочка может быть любой. Вообще в мире Ро трудно магию ощутить. То есть, на уровне сенсорики она не прописана, физического ее ощущения. Что-то более-менее было подобное, когда Люпин учил Гарри патронус вызывать. Так что да, автор во многое не вникал. Поттериана - очень визуализированная вселенная, очень "на экран" в стиле американской литературы, мало внутреннего, больше внешнего. Поэтому так трудно с глубиной погружения, шаг влево - и вокруг уже бутафория вне кадра. У того же Пратчетта мир живет независимо от автора, и самого автора там не ощущается, но это, кмк, высший пилотаж.
Про изучение маггловского - это отдельная песня...)