Тот самый слон...

[Kuro Laik]

Вдогонку к тому посту. Нашел в лучшем качестве. С комментарием автора.
Теперь уже как бы все очевидно. Нет смысла париться. Не знаю только, уже существующие арты по нему снести или нет...

+ еще один ее же

"Снейп, погруженный в тяжкие раздумья о несправедливости жизни" (с) JKR

Снейп таков, каким я вижу его. Об этом я писала ещё в 1992(-3) г. И хотя я потратила годы на отрицание того, что Снейп - вампир (одна из самых диковинных и устойчивых теорий фанатов), надо сказать, что в этой своей мантии он действительно несколько напоминает графа Дракулу. (с) Дж. К. Роулинг

@музыка: ...вновь у судьбы меняются планы...

@темы: ГП, Снейп, арт

Comments

[kasmunaut]

Это не вампир, это Урфин Джюс!

Спасибо, второй не видела!

[Pastello]

Рахит это, а не Урфин Джус!

[Kuro Laik]

kasmunaut, ну, в плаще с таким воротом правда на Дракулу смахивает.)

Pastello, угу, вот вам и "деревце, выращенное в темноте" (с)...

[barb2210]

Нет смысла париться. Не знаю только, уже существующие арты по нему снести или нет...

Категорически протестую. Смысл париться есть. Ваши Снейпы чудесны. А у Роулинг вообще семь пятниц на неделе, как ярко показывает последнее интервью.
И вообще, самое ужасное, когда человек отказывается от того, что ему нравится, да еще и сносит свои работы, которые многим приносят удовольствие.

[Kuro Laik]

barb2210, да это так, на крайняк уже. Не могу найти прореху в этой логике
Про семь пятниц - это как бы да, широко известный факт. А что было именно в последнем?

[kasmunaut]

Kuro Laik, не сомневайтесь, художник (и читатель) имеет право на своё видение!
Между прочем, хоть мне и не нравится выбор Рикмана на роль Снейпа, это тоже выбор Роулинг! Так что она Снейпа и таким представляет. А ещё вспомните, что есть прототип Снейпа, и есть его фотографии, он вообще не похож ни на рисунок, ни на Рикмана))

[kasmunaut]

Kuro Laik, тем более, что Роулинг не художник, может, это просто то, что она сумела нарисовать))

[barb2210]

Kuro Laik, она на днях заявила, что Гермиона должна была бы быть с Гарри, а не Роном. Англофандом воет. Но неважно, кому как больше из читателей нравится, главное, что сама авторша никак не может определиться. А вы говорите изображение Снейпа... И плюсую Кяс, Рикмана Роулинг тоже одобрила, а он ни разу не похож на ее рисунки. Лично у меня ко всему этому отношение: спасибо, Ро, но дальше мы сами. Иначе можно окончательно запутаться в ее внезапно выскакивающих новых откровениях.

[Kuro Laik]

kasmunaut, да оно понятно, просто литературный фандом имеет гораздо больше лазеек.) Про кастинг я слышал, что набирали одних британцев с правильным английским и вообще. Рикман в этом смысле достоин всяческого уважения. Хоть и никанон ни разу, да. А про прототип - ну, оно понятно, что не похож - любое сходства с реальными людьми являются случайными (пока реальные люди тоже не захотят кусочек славы от бесцеллера).

barb2210, у меня такое чувство, что сейчас, после окончания серии, живет она теперь только сенсационными заявлениями. На следующий год следует ждать откровений, что на самом деле ее еще искренне любил Драко Малфой. Там и в фандоме черт ногу сломит, а уж про интервью говорить нечего. Я их не читаю, потому что еще Дамблдора ей не простил. До сих пор не знаю, считать ли интервью каноном или нет, или частично.
А про "дальше мы сами" - хорошая, кстати, мысль...

[AnrySneggy]

Грешные магистры, какая все-таки роковая женщина эта Ро. Столько благих начинаний обламывает"
А если серьезно, никогда не уничтожайте свои творения. Это очень тяжело и близко к саморазрушению. Я не буду сейчас говорить о том, что умение строить композицию, ощущение графики, стиль, "прокачанная" мат.часть и глубокое изучение характера героя говорят в работах сами за себя. Эгоистичное чувство зрителя можно не брать в расчет. На самом деле арты удалить уже невозможно -они беспрепятственно живут своей жизнью в мировом виртуальном пространстве. Я не знаю, правы ли вы художественно в этой теории, но со временем мне стала понятна одна истина - все, что влечет за собой разрушение или обесценивание уже созданного, это ловушка несуществующего, но очень цепкого персонажа... Внутреннего Критика. Это настоящий враг для творчества. И чем больше он претендует на свои права, тем меньше рисунков и меньше себя настоящего.Я бы сейчас оставила эти арты, и посмотрела бы на них позже, спокойным взглядом.

[Kuro Laik]

AnrySneggy, да в том-то и дело, что я на арты не злюсь. Они мне нравятся, хотя я периодически и гужу по этому поводу. Я просто в последнее время слишком сильно заморачиваюсь такими материями, которыми раньше не грешил - как математик. Вот заела мысль - считать или не считать снейпоарт самого автора каноном, и если нет - то почему. Это как попытка себя переспорить, или найти козырь против собственной логики, потому что если козыря нет и я иду "а потому что мне это не нравится" - но так мне и 80% канона не нравится, но мы его берем целиком. Переиграть канон литературный просто легче, чем артовский. И если я не принимаю эти арты, но принимаю текст - получаются двойные стандарты, в которые критик воткнет в первую очередь. Мысли об удалении не от того, что они мне вдруг разонравились - я очень долго бился над образом Снейпа (наверное, ни над одним другим персом не бился так, но на него было чудовищно сложно найти типаж), просто примеряю эту идею к данной теории. Если я принимаю Снейпа таким вот, как она сказала, то что делать с уже существующими артами?.. Итп.
Не обращайте внимания.) Я ловлю себя на том, что у меня мозг периодически страдает отсутствием задачи, в конце концов цепляется за какой-нибудь ерундовый процесс и начинает строить вокруг него логические цепочки, причинно-следственные связи и прочую подобную шизофрению. В этом случае все-таки лучше думать про кентавров, они хотя бы клевые)

[Гость]

А знаешь что: подумал я тут и понял, как это круnj - думать и пришел для себя к окончательному выводу:

Книга - она почему канон? Это цельное произведение, где герои взаимосвязаны, сюжет имеет необходимые опорные точки и временные рамки, логика хотя бы претендует на присутствие. То есть, это более-менее жизнеспособный отдельный мир, в который вполне можно поверить.
А наш рисунок - это именно что арт. Это даже не серия рисунков в одной технике, ты сам видишь, насколько 2 размещенных здесь экземпляра различаются.
Так вот, если б Ро создала, скажем, комикс о ГП, с блэкджеком и шл остальными героями, сюжетом и декорациями, то это можно было бы счесть каноном. И то - отдельным. Как та же экранизация. А если речь идет о книге (то бишь, тексте) то художества, по-моему, к ней уже второстепенно относятся. И тут налицо случай фанарта. Не совсем типичный, если учесть, что творец - сам автор канона, но все ж.

LG

[Kuro Laik]

Лас, хм... соглашусь. Способностей Ро вряд ли хватит, чтобы сделать графическую новеллу, а этот арт - еще вроде как одна статья троллинга фанатов. Надо ж о себе напоминать...

[brooho]

Да, судя по всему, вот это "спасибо, но дальше мы сами" аффтару категорически не нравится)))
Хотя внимание льстит, а как же)

[Kuro Laik]

brooho, еще бы автору нравилось - пришли тут какие-то левые, все присвоили, разобрали, а теперь обратно собрать пытаются, но еще чтобы оно каталось. Парятся, в затылках чешут. А автор бегает вокруг, вставляя комментарии, уточнения и пояснения по делу и без, дескать: "И меня! И меня не забудьте!"

[AnrySneggy]

Нет ничего коварнее, чем те игры собственного разума, тоскующего по достойной хитросплетенной тайне, но в отсутствие оной, находящей предметом своих сомнений нечто более абстрактное, но ставя на кон что-то прежде незыблемое или близкое. Это вроде адреналина, ведь если проиграешь самому себе эту партию, то придется расстаться с былым представлением мира. Хотя бы в малой части.

Арт Роулинг - это именно Снегг, в этом резковатом, пронзительно холодном, шершавом, как наждачная бумага переводе. Но именно проф. Снегг из первых двух частей - человек, который должен пугать, но , почему-то наоборот, отгоняет ужас. как будто все страдания заточены в нем, и в мире их уже не осталось. Он как часть надежного мира, глазами новичка в Хогвартсе. И пока светят свечи, пока на обед дают тыквенный сок, а за проступки отчитывает Гроза Всех Факультетов Помимо Слизерина, миру ничего не может угрожать. Он не рухнет.

Но он не в коем случае не Пожиратель, не двойной агент и не будущий директор.

Ваш Северус более объетивен и отражает всю историю, ИмХо.

Кстати, внезапно: а что за те волшебные 20 процентов канона, которые вам близки?

[Kuro Laik]

AnrySneggy, воистину.)

Арт Ро - это даже уже скорее Злодиус Злей.) Не думаю, что он должен пугать - скорее уж ставить палки в колеса. С точки зрения взрослого человека он естественен и даже почти понятен - может потому, что взрослому легче самоотождествиться с близким по возрасту персонажем (говоря абстрактно - легче стыковаться с этими разъемами), а школьные столкновения с учителями были давным-давно. Потому он не вызывает львиной доли того гнева, на который рассчитан. Что не Пожиратель и не шпион - это да, однозначно. Карикатурный он тут, даже слишком.)

А про 20 процентов очень просто - методом исключения. Вот берем поттериану и исключаем из нее Поттера со всеми героями-детьми, трагедии вселенского масштаба и основные иже с ними сюжетные ветки. И получаем более-менее вкусный фентезийный мир, где есть школа магии, преподаватели, которые существуют там всегда, Волдеморт, обитающий где-нибудь на Лысой Горе вроде нашего Кощея - некое абсолютное трудноубиваемое зло, ибо без него скучно. Иначе говоря, мне нравится эта локация, пусть объяснений для этой магии нет никаких и система шаткая донельзя (зато как было бы круто троллить по этому делу преподавателей)). Мир у нее в общем-то вкусный в плане всяческих деталей. Конечно, не такой, как Ехо, но тоже вполне себе. Только его чудовищно портят персонажи: действиями, разговорами, ошибками и тупостью. Без них это было бы похоже на крутую ролевую игру бродилку-квест, где в подземельях есть Снейп, за горгульей - Дамблдор, в теплицах - Спраут, над головой с кремовым тортом - Пивз, в кухне - эльфы итп. В зависимости от действий будет своя концовка. И юмора побольше. И было бы круто.)

[AnrySneggy]

О, вполне возможно) Это вообще, один из моих любимых вариантов" ( кстати, жаль, что всеопровержимая тетя Ро не закончила книгу тем, что Снейп еще и не зельевар. Было бы хотя бы смешно). Хм, не уверенна, что он может напугать ребенка. Мое описание тоже, скорее, детские воспоминание о мире гп вообще.
Если честно, он и в книге гнева не вызывает... непонимание, боль, сочувствие, иногда даже уважение, но не гнев.

О, зачем же так" я теперь буду страдать от того, что никогда не смогу прочесть описание этого мира от того же Терри Пратчетта. Вообще, по мне так вся проблема в том, что Роулинг не дотягивает до Хогвартса и своих героев. Может, это и абсурдно, но Снейп умнее, чем она. А вот Терри Пратчетт умнее своих героев. Поэтому у них не просто нащупывается двойное дно, оно на самом деле есть.

Вообще, вы очень точно описание ощущение от книги - как будто не тому автору мир достался в наследство.
Не стоило здесь так много драматизировать и еще... я понимаю, Ро сама учительница, но какой человек поверит, что мировые войны берут начало от бывшего ученика и нынешнего директора, почему все так крутится вокруг школы? Ладно там дружба на всю жизнь, вечная любовь, заклятые друзья-враги... Но в этом что-то слишком такое, детское. Ни нормальной системы правления, ни внушительного изображения зла. Лорд даже не коварен, просто жалок и жесток. И при этом книга скорее депрессивная, чем жизнеутверждающая.

[Kuro Laik]

AnrySneggy, я бы все отдал, чтобы выяснилось, что Снейп - тройной агент и вообще работал на МИ-6 *Г*
И если бы его писал Пратчетт... елы-палы, это было бы очешуенно. Типажи, характеры, Снейп, одновременно похожий на Ваймса, Витинари и Матушку Ветровоск... эх. Да и если не Пратчетт - если бы кто-то из пратчеттофилов взялся бы переписать поттериану в этом стиле хотя бы в формате фанфика, уже было бы круто. Было бы по-другому.) Роулинг не дотягивает однозначно. И ее персонажи похожи на героев Керолла: из всех щелей лезет типично английская чопорность, подчас затмевающая все другие чувства, эмоции и черты характера.

Драмы однозначный перебор. Причем, иногда от нее деваться некуда, а иногда ее абсолютно нет там, где она, по идее, нужна - это обычно касается "отзывчивости" Поттера к тяготам ближних. С эмоциями там вообще беда, переизбыток негатива, глупости, мелочности и дурных гипотез - они там все по тексту так уверенно говорят о том, что думают, чувствуют и делают другие люди (от Гермионы по Дамблдора включительно), что тошно становится.

А насчет войн - это одна из причин, почему до сих пор маюсь над Альтавистой. У меня вызывает внутреннюю бурю негодования то, что всю историю, философию, науку и искусство, политику, всю суть и сложность человеческого мышления она низвела к дешевым фокусам и чувству собственного превосходства. Меня, как потомственного маггла, откровенно бесят маги. Их глупость, их инфантильность, их поверхностность даже в том, что касается войны. Их тотальная неспособность здраво мыслить. И притом, что Ро пишет для детей и про детей, она зачем-то замахивается на мои взрослые вещи: на ту же войну, на мое существование, раз уж я маггл, на мою неприкосновенность (это про "силу жидкостей, которые пробираются по венам человека..."). По ее логике я должен себя чувствовать низменной дрожащей тварью, поскольку всего-лишь маггл, существо заведомо низшее и в связи с этим - ни на что не годное, разве что для сводок погибших в терактах Пожирателей. И вот за этот подтекст я ненавижу Поттериану. До сих пор не могу ей простить того, что почему-то должен согласиться, что маги - это круто, и мириться с высшей расой, которая якобы живет под боком и достаточно сильна, раз обладает властью мир менять, но и настолько тупа, что считаться с ними - поистине преступление перед здравым смыслом и всем опытом прогрессивного человечества. Поэтому по нашей вселенной магов уже давно и успешно пасут спецслужбы.) Надо же хоть чем-то крыть.

Что не жизнеутверждающая ни разу - это да. Просто потому, что их магическая война не закончилась победой добра над злом, или разума над разумом. Получилась Пиррова победа, которая вертелась вокруг Поттера, которого почему-то не выдали и который почему-то на эту тему не загонялся. Все просто случилось, а от поверженного зла никакого профита. Трупы так и лежат штабелями. И самое смешное - в этом нет никакой морали. Есть просто история, написанная дублем Риты Скиттер, из которой даже выводов никаких вынести не получается. И из чего их делать - непонятно тоже.

[AnrySneggy]

)))))))
Лучшей концовкой все-таки было бы, если бы он появился в самом конце, и оказалось, что и Лорд, и Альбус работали по его сценарию, а он плел хитросплетенные интриги, и теперь, когда они оба устранены... а вот, что будет теперь, мне самой интересно.
Наверно, мир станет отображением самой затаенной мечты перфекциониста.

о... это тот еще был персонаж!) боюсь, что фандом вообще бы тогда взорвался. Но это был бы именно тот, кто стал бы пример не для одного поколения) Ни тот человек, с шаткой душевной организацией, который из последних сил и без особенного энтузиазма пытается удержать хоть какое-то равновесие в этом совсем обезумевшем от воображаемых войн автора Хогвартса мире, но тот, кто входит в помещение, и мир сам выстраивается по струнке, потому что противостоять смеси Матушки Ветровоск, Ветинари и Снейпа, да еще и безумного, от того, что терять уже нечего Ваймса, миру выйдет дороже, чем время от времени обращаться во что-то стройное и прекрасное)
Правда, какими должны будут быть другие герои, чтобы их существование не осталось без внимания читателя, тоже интересно) Обязательно должен быть герой вроде Нянюшки по-хогвартски, только еще более рельефный. Чтобы как-то расшевелить это сонное-депрессивное царство.

Кэрролла я люблю) Он изначально писал пародию, и его герои все-таки остроумны, а не нравоучительны. Он высмеивает скорее, эти качества, а не выставляет их, как неопровергаемую добродетель. И потом Ро, скорее, американка. ей не хватает английского юмора и осознанной абсурдности. К тому же она не уютная. А вот американские войны ботаников и задир, с обязательными грязными приемами, совершенно в ее духе. Что стоило сделать вражду Поттера и Малфоя, Мародеров и Снейпа хоть немного интеллектуальной?

Да, это какая-то эмоциональная тупость. Если уж гг -воплощение жертвенной любви, пусть он хоть немного соответствует. А то, читатель так же, как Снейп, будет недоумевать и сокрушаться, по что на такого столько хороших героев извели.

А что есть Альтависта, если не секрет?

Да, и при этом все прикрыто - борьбой за права магглорожденных" Это, конечно, сложная тема, и с ней надо очень осторожно обращаться... особенно в детской книге.
Если сначала магглы - это люди, которые не верят в волшебство, то потом, это уже читается, как врожденный изъян.

Да, Ро и есть Рита Скитер. Только еще и с запас зашкаливающей мизантропии.
Совершенно бессмысленная битва. Кстати, я так и не поняла, а зачем Лорду весь мир. Та версия, что злодею нужен весь мир от нечего делать, меня не устраивает.
Да и "положительные" персонажи действуют по пути сопротивления, а не собственных идей.

[Kuro Laik]

AnrySneggy, герой бы получился знатный.) Не обязательно, чтобы все остальные меркли - достаточно разобрать ту же Ночную Стражу, ведьм, тот же дуэт "господин Кнопп и господин Тюльпан" или компанию Коэна - у Пратчетта очень круто получается яркая индивидуальность. И тут, имхо, не было бы одного выделяющегося персонажа, потому что все бы выделялись по-совему. А был бы ГГ хоть отчасти похож на Моркоу - цены б ему не было.) Нянюшки не хватает однозначно. И Смерти. Все-таки сама его фигура уменьшает драматичность минимум в половину.

Ну, про Керролла я и имел в виду мысль Алисы: "Надо же, какие они тут все обидчивые...".)

Про ГГ - вот поэтому первый фильм гораздо круче книги. Там Поттер еще мелкий, глазастый, умеет делать грустное мимими, а потому достаточно достоверен. В книге от этого впечатления нет и половины, а дальше - больше.

Альтависта... ну, Альтависта - это мегапроект по поттериане, мы его пишем вдвоем с сестрой года этак с 2007 (только с тех пор он претерпел изменения до полной неузнаваемости, обогатился занудствами и восемь раз поменял начало). Снейпоцентрическая вещь, и если мы когда-нибудь ее закончим - будет поттериана с точки зрения взрослых, а так же с более широким радиусом действующих лиц и заинтересованных сторон. Я про нее писал тут довольно много, можно поискать по тегу (поправлю теги). Там много всего, в основном - по механике, логике и системе мира.

Про борьбу за права магглорожденных - это отдельная песня. В смысле, одно дело маглорожденные маги, а другое - сами магглы. Вообще эти два мира плохо сочетаются друг с другом. Ее же там, вроде, за это упрекали. как и по поводу дискриминации домовых эльфов.

По поводу того, зачем Лорду весь мир... Могу поделиться мыслью, она тоже фигурирует в Альтависте. Суть в чем: нигде у Ро в книгах нет определения души. Во всяком случае, с точки зрения магов - мы знаем только религиозно-философскую трактовку, и то они часто спорят между собой. Однозначного определения души нет. Однако по ее вселенной душа имеет некие физические характеристики - ее можно утратить (при этом не умирая - ситуация с дементорами), а так же ее можно делить на части. Что это такое я тут расписывать не буду, мы над этим еще бьемся, но к вопросу о Темном Лорде. Вот есть у него душа. Представим, что это пирог. Когда пирог был целым, Лорд мыслил здраво - во всяком случае, сложно и хитро, подмазывался к старшим, производил благоприятное впечатление, сумел сколотить орду последователей, более-менее верных. А по мере утраты кусков пирога сознание его меняется. У него на момент возрождения осталась 1/9 часть пирога при 8-ми крестражах, считая Поттера. И вот тут вступает в силу такая штука, как коллективный магический разум. Коллективное мышление магов, по Альтависте, обладает способностью творить чудеса и поворачивать линии вероятности. Это очень опасная штука, и именно на нее (по Альтависте) ставил Альбус Дамблдор, когда активно пиарил Гарри Поттера - чтобы общественность верила в него, как в героя, что, веротяно, и наделило его таким количеством везения. Лорд попал в ту же ловушку. Дело не в том, что у него мозги начали плохо работать из-за того, что души осталось всего ничего. Просто в тех местех, где были другие куски пирога, образовались пустоты, а свято место пусто не бывает - и его собственное самосознание стремится себя восполнить. А заполнились эти 8/9 его души халявной силой, то бишь, силой коллективного разума - в частности, его, разума, представлениями о Темном Лорде. Иначе говоря, чем больше души он терял - тем больше превращался в того, кого видела в нем общественность, а та видела ужас, летящий на крыльях ночи. Сила веры, если можно так сказать. Если раньше он был еще человек, то теперь он - образ, воплощенный фантазм, вроде старины Фредди, или воплощенный боггарт. Поэтому так красуется, хохочет, требует голову Поттера на блюде и мечтает мир захватить. Полный злодейский набор, даже змея на коленях, которую можно демонстративно гладить. Он ведет себя так, как от него ожидают, потому что наделен теми чертами, какими общественность сама наделила его. "Плохая ставка", побочный эффект. Что-то в этом роде.

[AnrySneggy]

А еще лучше, чтобы ГГ был чем-то средним между Моркоу и Ринсвиндом, последний все-таки даже смелее, чем Поттер. Он-то, по-настоящему умеющий испытывать панический ужас еще хорошо держится, и в его порывы искренне веришь. А вот у Гарри смелость часто такая же навязанная автором черта, как чрезмерная живучесть.
О, Вокзал Кинг-Кросс достоин стать одним из ночных кошмаров. Совершенно безнадежное место. У меня от одной мысли о существовании там несчастных жертв безжалостного пера Ро совсем опустошение нагнетает... Пратчетт все-таки мудрей и более сочувствующе относится к читателям, при этом это поддержка доброго дядюшки, который может в случае необходимости дать подзатыльник раскисшему племяннику,а не убивающая жалость Ро. Он не оставляет таких ощущений безысходности.

Кстати, опять-таки насчет магического мира Ро и Пратчетта, мне нравится у второго здоровая ирония магов над самими собой. Особенно, ведьм.

И, самое важное, от чьего лица будет повествование... Автор тоже должен быть фигурой колоритной)

Редклифф молодчина в первых двух частях) Чувствуется и восхищение волшебным миром, и надежды, и вообще, он трогательный. Такому герою сопереживаешь, и его фразы кажутся вполне естественными) все зависит от подачи. Режиссер и композитор первых частей, конечно, гении.

А в книге...есть что-то склизкое, как пот по спине, что-то неприятное. Как будто сам все время оказываешься жертвой унижений и при этом не просто не обладаешь ни какими иными достойными качествами, но и сопротивляться, как следует, не пытаешься. Боюсь, Ро сама такой бывший подросток с неразрешенными проблемами, вот и сказывается на героях. По сути, это ей нужен кто-то, кто учил бы ее душеспасительным истинам, а не наоборот. Писатель должен быть целостным... как и учитель.

Ого, интересно как" Если у вас все стороны рассматриваются на подобном уровне, я бы с удовольствием почитала. Кстати, а не плохо было бы вообще мир Хогвартса хорошо так прокачать стимпанковской атмосферой...

Вот это что-то такое... самое определяющееся в ней. Попытка писать как надо, никого не обидеть и при этом душить в себе мизантропа и циника. Не самое благородное занятие - такие стороны требуют хорошей такой внутренней войны, а не внутреннего прикрытия. Боюсь, она сама не решила точно, какую позицию занимает по этому вопросу. Это как : "давайте считать неполноценных магглов такими же живыми людьми", снова эта уничтожающая жалость, вместо реального ощущения равенства. Кстати, вообще таких людей много. Кто подобными формулировками только подчеркивают, "так никогда не было и не будет, но мы, благородные люди, закроем глаза на ваши несомненные пороки и простим ваше происхождение, идеи, физическую составляющую...и т д"

Вообще, мне нравится подобная теория о мифах, которые творят сами люди. Но все-таки неплохо было бы, чтобы Лорд сам из себя представлял что-то более оформившееся. Хотя бы до такой консистенции. чтобы можно было бы его ненавидеть или бояться, а не просто так, в который раз ломать голову, а чем же можно было заманить Снейпа, Люциуса и прочих неглупых личностей. Явно же что-то было помимо обещаний славы и разгрома ненавистных всеми магглов.

Вообще... Мне внезапно захотелось прочесть историю, в которой маги не верят в обычных людей, а не наоборот. А то совсем уж люди беззащитные получаются.

[Kuro Laik]

AnrySneggy, просто у Моркоу первичных признаков Героя больше. Ринсвинд - это не для школы, он на взрослых. Что смелость навязанная - это однозначно, тот же кадр про пауков - довольно забавно читать фразы вроде "Гарри попытался встать, чтобы погибнуть с оружием в руках" на втором-то курсе.
Пратчетт пишет совсем иначе, он больше наблюдатель, стебщик и философ. И литературной значимости на квадратный сантиметр текста у него в разы больше. Плюс к этому, он отлично шарит в механике собственного мира, потому что от нее и пляшет - какой бы безумной она в итоге не была. Ро, поскольку дама (многие авторши часто этим грешат), слишком много внимания уделяет внешним рюшам - кто как выглядит, как себя ведет, мелочам и всяким плюшкам, заклинаниям, атрибутике, - то есть, пишет то, что было бы интересно в мире ей самой. Где там скелет и есть ли он...

Я бы сюда и третий фильм включил. Первые три были крутые, фентезийные и - еще ни разу не триллер. С четвертого и до последнего это мрак неописуемый. От диалогов до картинки на экране, все-таки безжалостно засрали вещь. Я последние Дары так в нормальном качестве и не смотрел. Даже не тянет.

Да тут тоже просто, что в книге вызывает склизкое ощущение, даже в первых - цинизм. Причем цинизм не детский. Невилл ломает запястье, Снепа кусает пес, умирает Квиррелл... Суть даже не в наличии всего этого, а в отношении к этому автора. Смотреть на героев приятно, потому что искренними их делают актеры, а на бумаге очень много фальши. С искренностью там вообще туго, чего стоит одна Миртл, убитая василиском в магической школе, когда для всего остального мира шел 1943, где умереть от авиаудара было раз плюнуть. Мне просто почему-то кажется, что плакала она вряд ли только из-за прыщей. Не знаю, была ли Ро трудным подростком, тут, скорее, дело в том, что она сама - учитель, и высмеивает больше реалии рабочие, нежели школьные. В том смысле, что школьные годы быстро забываются (не знаю, у кого как, но я не помню лиц и фамилий половины своих одноклассников). Что-то запомнилось, вот, Снейп появился. Но наверняка там засветились и нынешние коллеги, проверки, попечительский совет - то бишь, взрослые реалии. Я бы поставил на это. Не знаю, как сама Ро это преподносила.

Может, мои слова сейчас прозвучат цинично, но маги, отстаивающие право учиться только чистокровным - со своей стороны абсолютно правы. Объяснить очень просто - мы говорим не о людях, а, так скажем, о другой расе людей, во главе угла у которых не нравственные нормы, а виживаемость вида. Просто подумайте о них как о породе собак. Да, внутри собственной популяции у них сплошной инбридинг, что сказывается не менее хреново. Нужен приток новой крови. Но нечистокровные с одной стороны: это генетический риск - дар нестабилен, и следующее поколение может выдать сквибов. А во-вторых - такое кровосмешение предполагает внедрение в маггловское общество и увеличение числа посвященных, что для тайного мира повышает риск социальны (ибо не у всех магглорожденных родители будут такие же лояльные, как у Гермионы - может попасться и аналог мамы Кайла Брофлофски). Тут не столько столкновение консерваторов и реформаторов, сколько тотальная промывка мозгов молодому поколению. Все просто - а ну как мелкий Малфой завтра по уши втрескается в Грейнджер? Что делать? Запретить? Не получится - Ромео и Джульетта не умрут никогда, они скорее вместе сбегут куда-нибудь на континент. Проще сказать, что магглорожденные - это грязнокровки, низшие маги, то есть, не стоят никакого внимания. Это разумная предосторожность. И я не верю в то, что маги просто так рождаются у магглов - не мир Х-менов, все-таки - наверняка в прошлом уже было пересечение с магами, просто ген до сих пор оставался латентным. И реформаторы у них осторожны, ибо вряд ли основатели знали, что магическое и немагическое общества станут настолько различны, что уже и несовместимы. Решение о приеме в школу магглов было еще задолго до того, как маги ушли в подполье - а тогда любая школа была образованием, которое на вес золота ценилось везде. Времена изменились, изменилось и отношение. Все закономерно.

А насчет Лорда... неплохо было бы, чтобы и Поттер не тупил, и Снейп не умер, и вообще... имеем, что имеем.) Мы ставили целью объяснить, и, вроде бы, теория не хуже прочих.
Загляните сюда, может, что-то прояснится: sider.diary.ru/p187063587.htm