Найдите 10 отличий

[Kuro Laik]

Автор жЫвописи утверждает, что это его работа на 100%, потому что он ее честно обмазал. И сделал Снейпа, да. И неи*ет.
Шпрехать с автором по-англицки сильно утомляет, но как-то казалось, что у них в штатах там с этим делом посложнее, но не-а, автор кристально уверен, что раз он взял за основу фото с бесплатного сайта (зная даже, кто автор фото), это дает ему право.
Вот и думай...

Comments

[Li&Louie]

Обрати внимание) там где волосы нарисованы без основы - они плоские и не отбрасывают тени...
Невозможно обмануть того, кто действительно умеет рисовать...

[brooho]

Ско, ну неужели ты не видишь разницы?
"Снейп" значительно толще!
И так одинок, бедняжка, так одинок... )))

[Kuro Laik]

Li&Louie, вот и я о чем. Автор там рисует так себе, на уровне диджитал-помазушек, пардон за мой клатчский, но она свято, БУКВАЛЬНО свято уверена, что это вот нормально. А, и что она грейт артист. Не, конечно, Снейпово лицо народ, может, и сам нарисовал, но это не аргумент. Эх... вот не люблю я такие штуки==

brooho, дооо, несчастный...)

[Li&Louie]

Kuro Laik, потому что для неё нет разницы. Она не видит что стоит ей что-то дорисовать самой и это будет косячно.
Это старая история про обвод фотографий. Такие никогда не сознаются...
Спорить бесполезно.

[Kuro Laik]

Да мало того, что не сознаются - там еще френды поналетели с тем же "автор вот крутой художник и имеет право"...

[Li&Louie]

Kuro Laik, ну так они такие же... не видят разницы. Ни одного художника там нет. Спорить бесполезно. Они даже слов не понимают на которых строится твоя аргументация)

[Kuro Laik]

Да, не понимают.
Или это у меня очень хреновый английский)))

[Li&Louie]

Kuro Laik, нееет) это международная тенденция)))) На русском они тоже не понимают, проверено на Микате))))

[brooho]

Злой ты, Ско )))
А что, нос, глаз и волосы уже ничего не стоят?
Это же тяжкий труд!

[Kuro Laik]

Li&Louie, эх....))

brooho, злой я дооо, злой, однозначно. Хотя лицо получилось приятное, это не покрывает общее свинство.
Истина дороже.)

[barb2210]

Как интересно! А ведь Patricia довольно известна как ГП-художник! И раньше у нее действительно были "плоские" на вид рисунки (я не художник, просто впечатление такое было), а потом как-то резко подпрыгнуло качество, а оказывается, вона че, Михалыч...

[Kuro Laik]

barb2210, они у нее и сейчас плоские, или хотя бы те части, которые она сама рисует. Вроде тех же волос.
Может, художник она и известный, вот только человек из нее получился не очень. Одна подпись чего стоит.

[barb2210]

Kuro Laik, ну да, такое откровенное передирание и выдавание за свое - это как-то чересчур. Я просто удивилась, что это именно что довольно известная художница. Не ожидала.

[Kuro Laik]

Ну, к сожалению, не одна она:


Хотя MARiKa писала про фотообработку на DA, все равно как-то грустно, что такие знаменитые художники заимствуют какие-то вещи так откровенно. Первая картинка с кинопоиска, а Снейпа с Броуди сравнивал уже кто только не, я в том числе, но вовремя одумался.

[barb2210]

Kuro Laik, ну опять же я не художник, но пример с Броуди больше похож на ситуацию с натурщиком, мне кажется. А вот когда берут готовое и только чуть-чуть подрисовывают там и сям, то это уже не комильфо.

[Kuro Laik]

barb2210, больше похож, но не та ситуация. Как человек, который рисовал натурщиц, даже могу объяснить, почему. Натурщика мы рисуем руками, вот стоит, к примеру, девушка (у нас были только девушки, так получилось), и натура используется как упражнение по отрисовке фигуры. Есть сейчас и спец.сайты с готовыми позами для художников, модели вплоть до обнаженок в разных ракурсах, есть даже платное и бесплатное деление. Если речь идет о натуре в серьезной, а не в постановочной живописи, то опять же - сперва ищутся модели, ставятся в нужных позах, их фотографируют профессионально и так, как художнику нужно. Если же художник берет уже готовое фото, знаменитости, например, он обычно именно эту знаменитость и пишет/рисует как, например, тот же Сафронов. Я могу понять использование фото и в традиционном искусстве. Но все, что касается искусства компьютерного, здорово напоминает даже не плагиат, а халтуру, о чем я и писал той же perselus. Потому что использование фото в цифровом эквиваленте оправдано, имхо, только в одном случае - когда своего в рисунке все-таки больше. Если взял за основу для своей идеи - не страшно, взял чужую идею - уже хреновей. И если уж брать, то главное - не попадаться. Я не вижу причин, почему бы не собирать изображение как коллаж - из нескольких изображений. Вот, к примеру, надо нам нарисовать Снейпа на диване: я бы искал отдельно диван на каких-нибудь мебельных сайтах и менял его цвет, отдельно подушку, отдельно канделябр и отдельно всякие крученые примочки, хотя на них у меня не хватает терпения. Снейпа, понятное дело, тоже отдельно. Получилась бы солянка, конечно, и это еще долго пришлось бы приводить в должный художественный вид, зато конечный результат был бы моим по праву, с моей идеей, композицией, цветовой гаммой итп. И ни одна зараза, вроде меня же, не прицепилась бы за то, что я у кого-то спер идею. Качественно спрятать чужое тоже надо уметь. А тут такое чувство, что никто не считает нужным прятать.
Я вот до прошлого месяца был свято уверен, что диван и прочее она рисовала сама. Потому и чувствую себя обманутым.

[barb2210]

Kuro Laik, спасибо, я поняла вас. Кстати очень интересно почитать, как принято у профессиональных художников. И мне кажется, что многие люди, которые рисуют вот так, для хобби, не знают таких тонкостей... Типа, нравится мне рисовать, я и рисую, какая разница, где я что увидел. Сейчас именно планшеты и прочие компьютерные примочки для художников стали довольно доступны, а спец образование у единиц. Ну а таких "святых наивностей", которые думают, что подрисовали Снейпу усы, значит, это их рисунок, увы, полно везде(((

[Kuro Laik]

barb2210, да, и тем более в сети соблазн велик. Если бы дело было только в любви к рисованию, а не в любви к фидбеку. То бишь, к комментариям, лайкам, перепостам и прочему. Откуда плодятся такие тонны низкокачественного фанарта, если там любовью к искусству и не пахнет? Чтобы любить рисование, им как минимум нужно заниматься, даже на любительском уровне, а не искать дешевую популярность. Хотя фанарт вообще форма дешевой популярности, если уж совсем честно. Все грешны, не спорю, вот только весь этот фидбек провоцирует такое поведение - увидел фото, понравилось, легким движением мыши в три клика превратил его в фанарт и выложил как свое, та-да! Тем более, что у фанарта фидбека больше, если сравнивать популярность Снейпа и какого-то завалящего фото в сети. Это ведь вопрос не какого-то там образования и навороченного профессионализма, а обычной честности - вещи, которую легко понять и без худграфа, вот только сеть прививает другую мораль - раз лежит бесплатное в свободном доступе, значит, можно пользоваться. Мне как-то казалось, что это более наша привычка из-за русской народной любви к халяве вообще, потому было удивительно видеть такое в штатах, где любой чих может нарушить чье-то авторское право и обернуться повесткой в суд. Но да, оказалось, таких действительно везде полно.

[barb2210]

Хм, я, конечно, только за себя могу говорить, но если бы я умела рисовать, то рисовала бы Снейпа не ради фидбэка... Но все разные, да, понимаю.
А тащат везде, это международное явление.)))