Про атрибутику и окружение

[Kuro Laik]

Как будто делать нечего - по этому поводу голову ломать, однако же вот въелось. И поскольку тут периодически пробегают поттерианцы, обращу вопрос к мимокрокодилам и завсегдатаям: насколько, по-вашему, правильно воссоздан замок Хогвартс в фильме? Честно говоря, я уже несколько опух их сравнивать, да и канон помню не наизусть, потому если еще персонажей и события сравнивать можно, то как быть, например, с интерьерами? Или вот есть такой парк-аттракцион, который "Мир Гарри Поттера", где есть замок и все прочее, и хотелось бы там побродить, конечно, хотя бы для общего развития, но вопрос в том, насколько он вообще соответствует канону, сиречь, книгам. И, например, стоит ли воссоздавать подземелья (пока что маюсь лабораторией) с нуля или можно взять готовое и не париться? (хотя, имхо, это как-то дешево - пользоваться тем, что создали другие художники, причем в натуральную величину и с такими фиговинами, которые в каноне вообще не упоминались). С другой стороны, если замок ими воссоздан правильно, то стоит ли еще раз велосипед изобретать... В смысле, вряд ли у меня он получится лучше, чем у WB.
И вопрос второй. Попалась мне на глаза вот эта штука:
blogs.privet.ru/community/potter_garri/90243594
То бишь, лекции по зельям. Честно, прочитал еще не все, но составлено вроде грамотно, даже с техникой безопасности. Не знаю, так ли велись занятия у Снейпа, но толково, хотя толковость периодически дает ощутимый крен в сторону некорректных формулировок (ворчу, да, опять нифига не спится). Уважаю логику и четкую систему в любом ее виде, и по ГП особенно, потому что в каноне логика и мира, и действий надолго не задерживалась. Вот вроде есть система лекций. Только опять вопрос в том, насколько это, по-вашему, правильно, точно и соответствует ли тамошней реальности. Потому что, имхо, перегонных сосудов на уроках у них не было. Если я правильно себе представляю приготовление зелий (если!), то им на уроках предлагалось сварить аналог супа. Это были простые по приготовлению зелья (несмотря на кол-во ингредиентов), в том смысле, что никакие из этих ингредиентов не нуждались в дополнительной длительной обработке: настаивании, брожении итп. Только термообработка. Оборотное зелье, как и Зелье Удачи, вполне вероятно, промежуточные стадии включали, раз требовали такого длительного срока приготовления. И (опять же, это имхо, но если проводить аналогии) - у разных зелий будет разный срок годности. Поскольку вещества обработаны термически, это и будет чем-то вроде магического супа, который остается свежим определенное время. В подземельях, конечно, холодно - это плюс. И дело если не в прокисании, то хотя бы в свойствах тех или иных животных и растительных компонентов, которые в зелье входят. Со временем, я думаю, само зелье может менять свои свойства... ну, итд, словоблудить могу еще долго.
В общем, лекции еще не дочитал и не знаю, есть ли там все перечисленное, но, может, кто-то с ними уже знаком и скажет, стоит на них опираться или нет.

@музыка: ...и лампа не горит, и врут календари...

@темы: ГП, вопрос, Altavista

Comments

[Гость]

Вопрос о грамотности визуализации Хога вышиб мозг. Черта с два навскидку ответишь на него. Как-то кусками они выдергивали замок. Самые яркие из них, вроде, по канону. Движущиеся лестницы, зал с небесным потолком и плавающими свечами. Правда в "Кубке" меня малость смутила расстановка скамей в Большом Зале в момент объявления кандидатов: аки в церкви, чесслово. В остальном - на откуп настоящих экспертов.

А вот по лекциям я таки имею что сказать. На мой вкус достаточно бестолково. Инфы много, и не самой бесполезной, но структурировать ее как следует не потрудились.

1) определение зелья. сойдет, хоть и размыто.За исключением существенной детали: зелья использовались не только для прямого влияния на живой организм, но также для разных колдовских нужд. В обряде там каком в огонь плеснуть или всевидящее зеркало сотворить - где тут лечение, преобразование или отравление?

2) классификация зелий: "— лекарские ( лечебные ) — преобразующие — психо-зелья — специальные — яды". Снова упущен момент с ворожейными зельями. А то, что есть - от забора и до обеда по-моему. во-первых, грань между теми же лекарскими и преобразующими весьма размыта. Поди пойми, к какому именно разделу косметологию отнести правильнее будет. И яды в каком-то роде тоже преобразуют. И те же психозелья - могут и лечебный эффект иметь, и вовсе даже наоборот. Специальные же вообще прелесть: я так понял, что они авторские. Но кто сказал, что в их число не могут входить супчики из всех остальных категорий?

[Гость]

В общем все ступеньки в один ряд выстроили. Я бы классифицировал с нескольких точек зрения. Если интересно, то выходит нечто навроде:

- По направленности: 1) биоцентрические (для воздействия на живые организмы) - а) физические (влияющие на физическое состояние), б)психические (те самые психозелья) , 2)магиоцентрические (для воздействия на всякие там энергопотоки мира и ты ды).
- По назначению: лекарственные (излечивающие за счет собственных резервов), общеукрепляющие (подхлестывающие иммунитет как личный резерв организма), отравляющие, ворожейные (ранее упомянутые ритуальные и бытовые)
- По характеру влияния на организм: позитивные (лечебные ), негативные (отравляющие), нейтральные (не затрагивающие функции самого организма, необходимые лишь для ритуалов и прочей ворожбы).
- По степени влияния на организм: действительные (приводящие к реальным изменениям), фантомные (приводящие к визуальным изменениям, создающие морок), нейтральные (все те же ворожейные)
- По сфере употребления: универсальные, специальные
- По степени доступности: массовые, подконтрольные (опасные для дураков или этически неодобряемые, но необходимые и потому требующие руки мастера и строгого учета), запрещенные (известные, пусть и неширокому кругу, но недопустимые к приготовлению), утраченные (в этой категории болтаются все зелья, о которых не удалось сохранить конкретной инфы. Ближе к запрещенным, но каждый конкретный случай попыток изготовления требует отдельного рассмотрения и далеко не всегда наказания)

[Гость]

В назначение оборотные забыл закинуть)

Самое интересное начинается: яды. Цитаты не трогаю, видимо, умных людей цитировали. Но в целом автор дал довольно размытую картинку определения. Достаточно того, что это вещество, в необходимой дозировке способное вызвать у живого организма те или иные патологии (практически цитирую Грэйского преподавателя по искусству ядов Дитриха фон Лоенгрина).
Далее об их классификации. Даны несколько точек зрения, но даже не упомянуто, что их дочерта больше. Начиная от того, о какой области науки идет речь (медицина там, криминалистика, военное дело, химпром и ты ды)
Но даже к той инфе, что автор дает, есть вопросы:
1) "классификация по степени опасности:
- минимальная
- средняя
- максимальная
- смертельная"

Чем максимальная по сути от смертельной отличается? такая ли уж она тогда максимальная? или это вроде надежды на авось или там высших сил?

2)"По характеру токсического действия
- нервно - паралитические
- кожные
- общетоксические ( отравление всех или многих систем организма )
- слезоточивые ( раздражители )
- психолитические"
В этом ряду упущены удушающие, приводящие к токсическому отеку легких. Хоть для нервно-паралитических характерен бронхоспазм с удушьем, но задохнуться от спазма и отека - разные вещи.

[Гость]

3) "По избирательности токсического действия:
- сердечные
- нервные
- печеночные
- почечные
- кровяные
4) Избирательные, такие как, например, блокаторы функциональных групп организма."
3,4 - не повторение ли это? плюс помимо перечисленного в 3) есть еще кости, мышцы, мозг и т.д.

Далее графоманский порыв в могилу сведет, если продолжать) Можно уже резюмировать, что инфу человек рыть умеет, а вот оценивать и прорабатывать - нет. Неограненный талант)

И еще отсебятины самую малость:
Из первых строк следует (хоть и косвенно), что лекцию ведет Снейп. Неканонично ведет, согласитесь. Либо яд сцедил уже в какое зелье, либо напрочь забыл, что делиться драгоценной инфой с идиотами для него кагбэ в тягость. Для него такие сведения - азбука, элементарщина, а тут будто сам боится чего забыть или же прибалдел от такого багажа знаний.
Ну и по технике безопасности: по идее, прежде чем пускать в класс толпу неандертальцев младшего школьного возраста, стоило бы хоть несколько минут уделить правилам (типа там носы не совать куда не след, если нет лишних, перчаточки из драконьей кожи не забывать, за порчу котлов - смертная казнь, за идиотизм - смертная казнь, за лишние разговоры, шепот и пререкания - смертная казнь с последующей чисткой котлов или на крайняк минус стопицот баллов с Гриффиндора)

Но это уже так, чисто побурчать) и вообще, все вышенацарапанное - имхастое имхо, профессионалами не проверенное.

Лас Грэй

[Kuro Laik]

Приветствую, Грэй!
Ого... да, анализ что надо. Гм... У меня тут пара-тройка уточнений, так, для полного представления.
Думаю, в типах зелий стоит выделить метаморфические - те, которые искажают или видоизменяют объект. К ним могут относиться те зелья, в результате которых вырастают/опухают/меняют цвет уши/зубы/пальцы итп, те, что превращают жаб в головастиков, и оборотное зелье, кстати, тоже.
Плохо себе представляю магиоцентрические, и общеукрепляющие можно отнести к лекарственным. Насчет отравляющих - тут сложный вопрос, думаю, стоит выделить просто подгруппу лекарственных "яды и противоядия", потому что приворотное зелье тоже относится к отравляющим, хоть и не смертельным, как и зелье для фурункулов, которым братья Уизли травили конфеты. С ворожейными согласен, их еще можно назвать "ритуальные", потому что там могут быть не только костры, но и, скажем, какие-нибудь омовения тела и/или ритуального оружия (и все в таком духе).
Насчет характера воздействия на организм... зелье-то может быть безвредным, но может быть использовано в качестве шутки/проказы, так что характер, имхо, будет определяться уже по последствиям... то же насчет степени влияния. В смысле, я не помню там зелий (кроме ядов), эффект которых нельзя было бы вылечить. Даже когда Гермиона в кошку превратилась, они ждали больше недели, пока шерсть не сойдет, но сошла==
Насчет степени доступности - тут тоже вопрос о сроках годности. По сути, всякое зелье можно сварить, если в нужных местах понасобирать ингредиентов... В смысле, это же не только лекарства, вряд ли все это будет в свободной продаже в готовом виде.
Насчет ядов - это мрак, если честно, я бы их вообще не выделял, потому что даже яд разных змей и насекомых по токсическому действую самые разные, от поражения ЦНС до паралича сердечной мышцы. Причем, обычно яд, попадающий в организм (привет доктору Хаусу)) вызывает цепную реакцию, то есть, сначала у человека начинает голова болеть, а потом отказывают внутренние органы. То есть, яды не выключают какие-то внутренности выборочно, они могут, например, вызвать сильный паралич дыхательной и сердечной мышцы, и даже если только дыхательной - за то время, что паралич пройдет, мозг умрет без кислорода. Не считая внутренних повреждений - яд может просто разъесть стенки сосудов, и человек умрет от обильного внутреннего кровотечения. Ну, итп...
Яды, если уж заниматься волшебными ядами, могут быть, имхо, по длительности отравления - медленные, средние и быстрые, если аналогом магического медленного яда может быть, например, отравление мышьяком в течение долгого времени. Магический яд может быть принят одной дозой, просто она будет убивать организм постепенно, не требуя повторного приема. Аналогом средней скорости действия яда может быть змеиный укус (есть время на прием противоядия, но времени это, в зависимости от яда, конечно, не много). Аналогом быстрого яда может быть цианистый калий или пентобарбитал. Может, выделить еще обратимые и необратимые (или выводимые и невыводимые из организма). Яд может быть медленным, но не иметь противоядия. Насчет классификации по степени опасности - думаю, вообще такому делу нужна таблица с указаниями в дозах и эффектом, скажем, от зеленого до красного. Хотя таблица выйдет нехилой...
Тем более, раз уж мы говорим о ядах в зельеварении, то это какие-то сложные яды, если их приходится готовить. Для того, чтобы отравить человека, можно взять и чистое вещество: сулему, например, свинец или тот же мышьяк, не считая растительных ядов: болеголова или аконита, и животных: к ним относятся не только токсины насекомых, рыб (вроде фугу) и пресмыкающихся, но и тот же цианид, получаемый, например, из свиной туши. И это не говоря о комбинациях химикатов и препаратов бытового назначения. В смысле, если яд надо варить, то это будет особенный яд - понятно, что без вкуса и запаха, но отсутствие вкуса и запаха - едва ли не единственная причина игнорировать все остальное, вываривая ядовитые компоненты. Или же этот раздел повествует о том, как сварить яд из фикуса, ака кашу из топора. Это имеет смысл, скажем, для заметания следов - изначально неядовитый компонент, обнаруженный при вскрытии, может не дать никаких оснований для заключения в пользу отравления. Хотя это уже голимая криминалистика...

Насчет Снейпа и техники безопасности - в каноне таковой не было вообще.) Они на первом уроке начали готовить зелье от фурункулов, кажется, и Невил попал в больничное крыло с ожогами рук и лица второй степени, а весь класс залило жижей, прожигающей в партах дыры. Ну, это как если бы в первом классе ввели химию и выставили перед детками склянки с серной кислотой. Поэтому я не думаю, что это Снейп читает. Скорее всего, это первые главы учебника по зельям - предполагается, что у Снейпа они занимаются только практикой, а теорию они читают сами.
Уф, спасибо за такой разбор! Не против, если буду на него опираться?

[Гость]

Спасибо за спасибо. Не против, иначе не заморачивался бы на полночи)
С уточнениями по большей части согласен. Есть о чем поспорить, но объем инфы немаленький, и треп разводить банально неудобно.
А вообще, для любого мира - игрового или авторского - прорабатываются каноны по основным аспектам. Оговариваются условности. Так что ежели разработчик выдаст какую схему, пропишет историю предмета и установит аксионмы для своего вида, то это уже не область для пререканий. можно советовать, но уже оффтопом, а по факту - принять и смириться с условностями либо послать напсих. С этой точки зрения я вообще не имел права разбирать лекции из чужой игры)

Другое дело, что Вы к созданию своих канонов подходите вдумчиво, и инфу пытаетесь отобрать с точки зрения железной логики, вот я и решил внести свои пять копеек. Уважаю.

Лас Грэй

[Kuro Laik]

Что объем инфы там зашкаливающий - это да, тем более, это надо бы как минимум поднимать учебники по фармацевтике (желательно за какой-нибудь пазапрошлый век) и адаптировать под магические реалии. Что народ этим заморочился вообще - это бесспорно им респект за это, потому что от тети Ро вряд ли придется ждать "продвинутого курса", но я там не играю, просто смотрю, где что есть, и спросил на "мало ли" - вдруг данная схема официально одобрена канонистами. Насчет имел или не имел права разбирать... Это, своего рода, тоже фанфик - разработка на основе канона, как, допустим, разработка фасона школьных мантий. То, что народ загнался, не значит, что это нельзя оспорить, тем более, что никто к ним в игру не лезет и не бьет по голове своим уставом, мол, у вас тут вот лекции неправильные. Перетераем на своей территории, если можно так сказать. Насчет логики стараюсь быть принципиальным. И огромное спасибо за отклик, честно, думал, что тема так и повиснет, поскольку разбираться в этом действительно долго и муторно.
Буду думать, что с этим делать дальше...