Нихилим

[Kuro Laik]

Эдуард Хайтауэр, "Стронций", док.

Пояснение

И да простят меня анатомы, птицелюбы и ангелофилыманы. Начну с предыстории.
Учился как-то в бытность свою студенческую на худграфе с девушкой, которая не могла нарисовать кентавра. Причем, не могла не потому, что не умела или не получалось, а потому что у нее на эту тему был шедевральный обоснуй. Она говорила: «не могу представить себе существо, у которого два желудка». И как-то мы на эту тему даже спорили про два сердца, какой длины у кентавра должен быть пищеварительный тракт и чем он в таком случае может писаться. В общем, нынешняя моя мания из той же оперы.
Есть у меня во вселенной персонаж – нихилим (нехилим, нехелим или нефелим, у кого какой перевод). В общем, это ребенок ангела и человека, этакий ангел-полукровка. Зовут его Эдуард Хайтауэр по прозвищу «Стронций» или просто док – глава экспертно-криминалистической лаборатории бюро. В его ведомстве так же больница и морг. Альбинос и первый парень в отделении, то бишь, первый секс-символ бюро, хотя и порядочная сволочь. Этакий гламурный падонок и обаятельный гад, помесь Джеймса Бонда и Призрака Оперы. Я его уже как-то рисовал в ска-серии. Предполагается четвертым всадником – Белый, который Чума (надо бы его в диджитале нарисовать, да время пока не позволяет). И он нихилим. Особенности этих созданий расписывать тут не буду, но как-то угораздило меня захотеть нарисовать его с крыльями. И после некоторых попыток выяснилось, что традиционная манера рисования ангелов (как и просто крылатых людей) меня совершенно не устраивает. Камень преткновения со здравым смыслом прост, как угол стола: не взлетит. Как-то незаметно мысль вошла и пике и там повисла намертво. То бишь, даже если сделать допущение, что люди с крыльями быть могут, эти крылья не поднимут их в воздух не только за счет размера или строения, но и расположения вообще. Во мне, наверное, умер вулканец, потому что логика начинает возобладать над красивостью. И потому начал заморачиваться экзофизическим строением крыльев у нихилима.
Короче, маюсь дурью, но со смыслом (это пойдет в учебник по экзофизике мира, если его когда-нибудь закончу). Поскольку рассматриваю нихилима (существо полуэфирное), то на его счет легче сделать ряд определенных допущений. WARNING: сейчас пойдет игровая нудистика.
Основное и главное допущение– физическими крылья быть не могут («физическими» не значит «видимыми», с видимостью все в порядке). То есть, в основе их строения не материя как таковая, а сгущенный до состояния материи ихор (по игровому – энергоплазма (не путать с эктоплазмой, это другое)), то есть, чистая энергия. Если представить себе существование ангелов или олимпийских богов, то в основе их тел тоже лежит не материя, а ихор, сгущая который они могут становиться материальными.
Допущение второе – приводятся в движение крылья нихилима не мышцами, а костями. Скелетом. Кости крыльев нихилима (к ангелам, наверное, тоже применимо) состоят из того самого стянутого до состояния материи ихора. Кости тонкие и легкие, двигаются на шарнирных суставах, каждый шар-сустав которых – это энергетический узел, и эти узлы выполняют функции не только двигательной, но и нервной системы крыльев. Крепятся кости к главному узлу в позвоночнике напротив солнечного сплетения – это нервный командный центр управления крыльями, своего рода, природный ядерный реактор, напрямую подключенный к эфиру (или астралу) и к мозгу. От мозга сигнал поступает в шарнир, и от него – во все остальные суставы крыльев. В общем, в основе крыла – чувствительный подвижный скелет на шарнирных суставах, с множеством нервных окончаний. Все остальное – перья и эфирно-мышечная основа – крепятся на костях, но по сути крыло движется не за счет мышечного сокращения, а за счет движения скелета. Это позволяет обойти скользкий вопрос второго плечевого пояса, и существенно снижает вес и массивность таких крыльев.
Допущение третье – крылья полуэфирные. Они видны не всегда и не всегда активны, то есть, это своего рода сигнал-рубильник, каким-нибудь седьмым, восьмым или одиннадцатым чувством нихилим умеет их «включать» - расправлять. Из-за этого он сам переходит в некое полуэфирное состояние, оставаясь видимым. Крылья для него материальны – они могут его поднять, он может их трогать итп, но сами крылья могут проходить сквозь стены и прочие искусственные препятствия. То есть, если нихилим расправит крылья в каком-нибудь сарае, сарай снаружи будет с крылышками, торчащими из стен. Исключая только какие-нибудь предметы, здания или препятствия с мощной эфирной силой.
Допущение четвертое – скелет человека. Одна из основных проблем полета – вес нихилима. Чтобы крыльям, даже эфирным, поднять и выдержать в полете человеческий вес, понадобиться огромное количество энергии. Крылья движутся и функционируют за счет «реактора» в спине, то есть, сам нихилим почти не тратит физическую силу на управление ими (ну, это примерно как нам моргать), но веса его тела это не отменяет. Поэтому скелет нихилима практически птичий – кости полые, но наполнены ихором вместо костного мозга. Скелет получается легким, но очень прочным, и напрямую связанным с крыльями.
Допущение пятое. Чтобы нихилим (как существо прямоходящее = вертикальное) мог взлететь из положения «стоя», крылья не будут располагаться так, как их изображают обычно – они не будут раскрываться вверх или назад. Раскрываться они будут в стороны. Угол крыла к спине должен быть равен 90 градусам, то есть, лопасть крыла в момент взмаха должно быть параллельно земле. В расправленном состоянии они тоже будут на земле, и хотя он может их поднять в нормальный угол (шарниры это позволяют), от этого положения нет практической пользы. Не стану врать, что нихилим – существо вертикального взлета (может, ему разгон нужен или прыгать с какой-нибудь вышки), но если понадобится отталкиваться от земли, то такое расположение крыльев будет оптимальным. Кстати, размер крыльев тоже выходит за обозначение «крылышки» - одно крыло в расправленном состоянии = 2,5 или 3 человеческих роста в длину и 1 в ширину. Видны в миру только паранормам.
Большие перья у основания крыльев (что-то вроде тех, которые были в моменте: «Итак, как уже было сказано до эпизода пожаротушения, я – Метатрон» - он там тоже «закрылки» выпускал) выполняют функцию рулевого управления, вместо птичьего хвоста. В развернутом состоянии более удобны для парения и планирования, в сложенном – дают больше скорости. Не силен я в аэродинамике и сам вижу, что «не полетит!», но на первых порах для паранормального мира, это пока успокоит.)

@музыка: ...там встретились ангел-мздаимец и демон-хранитель...

@темы: арт, персонажи

Comments

[The Ultimate Ginger]

От мозга сигнал поступает в шарнир, и от него – во все остальные суставы крыльев. В общем, в основе крыла – чувствительный подвижный скелет на шарнирных суставах, с множеством нервных окончаний. Все остальное – перья и эфирно-мышечная основа – крепятся на костях, но по сути крыло движется не за счет мышечного сокращения, а за счет движения скелета.

Ну, ну, как же скелет сам по себе будет двигаться?
При этом вы рисуете абсолютно неподвижные кости... => мышцы))

[Kuro Laik]

Огви, я об этом уже писал и объяснил. Сам по себе скелет не двигается, а управляется мозгом. Крыло не на физической основе - это эфирная конечность. Поскольку их кости не из материи (не из костной ткани вообще), то двигаться крылья могут. По сути - это орган не только двигательной, но и нервной системы, где вместо нервных волокон и окончаний выступает сама энергоплазма. Кости крыльев могут напоминать очень тонкий экзоскелет, наполненный чистой энергией, как лапки паука или краба, только вместо суставов - шарниры из ихора. Вся задумка и сводится к тому, чтобы перенести способность движения с мыщц на эфирные кости: кости легче крепить к скелету, ими легче двигать, чем напрягать мышцы, и это (опять же) решает проблему второго плечевого пояса, потому что крылья у птиц - это руки. Кисти, пальцы, модифицированные для удобства. Поэтому скелет человека вообще не предназначен для птичьих крыльев, и если я просто возьму человека и попытаюсь ему прицепить крылья птицы, скелет человека придется выламывать, а мне хочется, чтобы крылья несли не только декоративную функцию красивости.
А движение костей показано почти на всех рисунках, где крылья видны на просвет. Не знаю, какого еще движения вы от меня хотите...

[The Ultimate Ginger]

очень тонкий экзоскелет, наполненный чистой энергией, как лапки паука или краба,

отлично, тогда с какого перепуга это экзоскелет?? или это такое описание полых костей?

способность движения с мыщц на эфирные кости

блин, а кости у нас, можно подумать, не мышцами двигаются!
поставьте несколько палочек и соедините их пластилином - они сильно будут двигаться??


я поняла, что вы хотите мне доказать, поверьте, все

это

потому что крылья у птиц - это руки. Кисти, пальцы, модифицированные для удобства. Поэтому скелет человека вообще не предназначен для птичьих крыльев, и если я просто возьму человека и попытаюсь ему прицепить крылья птицы, скелет человека придется выламывать, а мне хочется, чтобы крылья несли не только декоративную функцию красивости.

я понимаю прекрасно, я не понимаю, почему вы опускаете роль мышц...

А движение костей показано почти на всех рисунках, где крылья видны на просвет. Не знаю, какого еще движения вы от меня хотите...

на рисунках двигаются не кости, а суставы и мышцы ))))
если вы попробуете сдвинуть кость - она тупо сломается

[Kuro Laik]

Огви, ну просто себе представьте, что мышц там НЕТ. Вообще нет. Видимость есть, а мышц нет. Я не опускаю их роль, я их вообще оттуда убрал, потому что крылья приводятся в движение НЕ мышечной, а одной энергетической силой. Представьте себе куклу на шарнирах. А теперь представьте, что в эту куклу дух вселился - и она двигает руками и ногами, даже ходит - ей не нужны мышцы, чтобы двигаться, потому что ею двигает то, что ее заполняет. Про палочки с пластелином я могу привести другой пример - если такую палочку возьмет в руку биоэнергетик и присвоит ее, то бишь, вложит в нее часть своего эфирного тела, сделав частью себя, она будет двигаться. Более того, он сможет ею чувствовать поверхности, как пальцами. Вы упускаете то, что я описываю паранормальный мир, где вещество и энергия циркулируют по другим законам. Нихилим - существо эфирное, сиречь - паранормальное, и при выходе в эфирное состояние у него меняется сущность и структура тела. Поэтому НАС приводить в пример не надо - в обычной жизни он выглядит как обычный человек, а его эфирная сущность - это вообще из разряда духов, призраков, фантазмов, маров, ларвов и прочей духовно-эфирной шушеры. И эти крылья - не физическая материя, поэтому мышцы ему вообще не нужны. Он не имеет тех физиологических характеристик, которые для этого требуются. Экзоскелет я привел для примера, кость там вообще не кость - это твердое вещество, но если взять с него соскоб, то на выходе получится ихор - сиречь, энергоплазма.
И ведет это все к тому, что в реальном мире люди с птичьими крыльями, даже при всех необходимых мышцах, костях и сухожилиях, летать все равно не будут. Здесь прямое противоречие - чем больше крыло, тем оно тяжелее, но тем больше летной способности придает. Соответственно, чем больше крыло, тем сильнее должны быть мышцы (что еще больше утяжеляет крыло), но даже при их сокращении это потребует столько энергии, что сил хватит только на пару взмахов. Это при условии, что человек вообще сумеет их поднять. У птиц, если уж на то пошло, самые сильные - это грудные мышцы. Потому в физическом мире человеку на крыльях не летать, и вопрос с мышцами пришлось уладить таким образом.

ЗЫ: плюс к этому - если у крыльев будет мышечная основа (при том, что они растут из спины), они просто не смогут расправиться - между ними (их "корнями") слишком маленькое расстояние. Они просто будут сталкиваться.
Поверьте, это рассматривалось подробно и детально, и если мышц там нет, значит, так надо. Иначе не получается.

[МКБ-10]

а мне вот нравится теория насчет костей, притом расположение крыльев очень необычное, подкупает, веришь. и кроме того, это очень красиво

[Kuro Laik]

МКБ-10, спасибо, дружище) Это, конечно, все тоже "вольные вариации на тему", но как-то с крыльями всегда было туго, вот, решился привести это к какому-то единому знаменателю. Рад, что нравится, кысь))

[Гость]

Мне он на первом портрете нравится. Лицо мягче. Муми-тролли не любят, когда много острых углофф.

[The Ultimate Ginger]

представьте, что в эту куклу дух вселился

ну вот так уже корректнее

Потому в физическом мире человеку на крыльях не летать, и вопрос с мышцами пришлось уладить таким образом.

механика нам поможет, кампай аминь

и хватит повторять про птиц, у меня хорошее знание биологии )))
я придралась к неточной формулировке, а не к собственной тупости

[Kuro Laik]

Не хотелось говорить грубо, однако, видимо, придется. При чем здесь мои формулировки и ваши умственные способности? Огви, для начала: я это писал не вам – это теория мира, который я пишу, и я для себя нашел наиболее оптимальный по моей вселенной обоснуй, который соответствует логике мира и полностью меня устраивает. Это не значит, что я не рад чужому мнению – я все еще глубоко убежден, что в спорах рождается истина. Однако, если ваше мнение сводится только к неприятию моего объяснения, или к выводу, что теория не выдерживает критики, потому что я о мышцах не подумал – я без этого мнения обойдусь. Я достаточно долго разрабатывал эту теорию, и достаточно серьезно к этому отношусь, чтобы обойти если не все, то наиболее очевидные нестыковки. Ваше замечание – это первая из них. И если по замыслу выходит, что крыло движется только за счет скелета – значит, так и есть. Могу еще удариться в терминологию и разжевать подробно, что такое энергия, ихор, эфирная сущность итп, но подозрение у меня такое, что это все равно не поможет. Вы просто не хотите меня слушать или не можете меня понять (впрочем, глаголы взаимозаменяемы). И это не я вас пытаюсь в чем-то убедить. Это вы ко мне пришли, обсуждать и оспаривать мой рабочий материал и мое имхо. Если вы с ним не согласны - это ваши проблемы. Не надо мне давить на здравый смысл - я тоже помню анатомию и зоологию, и я не по биологии трактат пишу, а по экзофизике. Нафига вам ко мне придираться, если я русским по синему написал еще в первом посту, что и откуда растет? С чего вы ведете себя как заказчик, заплативший мне уйму бабок за эту работу, и которому я чем-то не угодил? Это мой проект. И у меня, увы, далеко не ангельское терпение, чтобы долго выносить необоснованные наезды без конкретных замечаний/предложений. Если оно вам "нипонятна" - это, повторяю, ваши проблемы, а я вам ничего не должен.

[МКБ-10]

Kuro Laik, Огви не зказчик и вообще отношения не имеет к проекту? О__о
тогда, действительно, какого, извините, рожна? ни слова по делу не было сказано, потому что, доказывать автору, что мышцы такое крыло не потянут, если изначально автор написал, что мышц нет.....

Kuro Laik, везет тебе на неадекватных людей...
я, если позволишь, еще повосхищаюсь) разглядываю рисунки... у него роскошный размах крыла, ощущение полета совершенно потрясающее. и вообще... когда вот так, детально прописаны особенности строения скелета, продуманы способы полета, в мир и в персонаж веришь, а это, по-моему самое важное.
если будешь рисовать и писать еще что-то для "энциклопедии", поделишься?
)

[The Ultimate Ginger]

Грешные магистры, если сударь так трепетно относится к малейшей критике, то мне действительно нечего больше сказать...

МКБ-10

тогда, действительно, какого, извините, рожна? ни слова по делу не было сказано, потому что, доказывать автору, что мышцы такое крыло не потянут, если изначально автор написал, что мышц нет.....

а при чем тут, простите, "мышцы не потянут" ?
Вопрос был в том, КАК будут двигаться кости без них. Мне объяснили. "критик щаслив"
Фоном идет откровенное хамство, причем с обеих сторон. Правда, с моей стороны оно действительно агрессивнее, здесь, пожалуй, в мою сторону тапок полетит.
С другой стороны, если выдвигаешь теорию, логично, наверное, предположить, что потребуются и дальнейшие объяснения. Что-то в духе "сказал А, говори и Б". И если ответом на это является "а вас сюда не звали", хотя с чем в общем-то даже не поспоришь, то это характеризует больше автора теории, чем критика.

[Kuro Laik]

МКБ-10, спасибо, поделюсь.)

Огви, о том, КАК будут двигаться кости, написано в пояснении к рисунку.
А ваши посты - не критика. Как выпускник худграфа, я могу вам об этом сказать с чистой совестью и стопроцентной гарантией. Критика - это когда человек критикующий хотя бы допускает предложенный вариант. С тем же успехом я мог бы изобрести кентавра, и вы бы мне пришли доказывать, что это существо по факту невозможно, потому что лошадь с человеком соединить нельзя, тыкая мне под нос учебник биологии. Что мне вам объяснять, если вы не знаете, что такое ихор и как он работает? Вы ведь об этом не спрашивали. И про эфир не спрашивали. Стало быть, принцип, на котором базируется теория, вам не интересен, либо вы в нем хорошо разбираетесь. И поскольку второе явно мимо, иначе вы бы по третьему разу не задавали мне вопросов про кости, напрашивается логический вывод, что все вышеприведенное - попытка пооказать, кто тут умнее. Извините, конечно, но я в это не играю.
Хамство? Возможно. Я вообще зануда и скандалист. Но вы с самого начала не отягощали свои обращения вежливостью, хотя это вы - мой ПЧ. Стало быть, вы у меня в гостях. Если бы вы мне внятно и подробно, без переходов на личности и намеков на непродуманность, объяснили, что именно вам не понятно и почему, я бы объяснил. Я вам и так объяснил, хотя и не должен был, потому что на грубость ответ соответствующий. И, как вывод, если критик формулирует свою критику как наезд, не объясняя ничего толком и не задавая вопросов по существу, то что он за критик? И, соответственно, какое к нему будет отношение. Потому что на данный момент вы не производите впечатления человека взрослого, понимающего или хотя бы заинтересованного, чтобы вам хотелось хоть что-то дополнительно объяснять.

[GrosvitaHandersheim]

Вот вы где окопались, талантливый Летатель! Привет от Хросвиты.
То есть, возможно, все мы Его куклы? Ну что, о том, что мозг всего-навсего большой нервный узел типа приемника-передатчика, мы уже давно слышали.
Можно еще - для вдохновения - вспомнить экзоскелеты, где вообще иная система движений. Что-то у вас сквозит похожее, но боком и мимолетно.