Немного об отвлеченном

[Kuro Laik]

Я знаю, что жуткий зануда, Дневник. Еще (как обычно говорят) не добрый, не сочувствующий и не умею должным образом веселиться. Просто всегда казалось, что добрых и сочувствующих и без меня вполне хватает, но в последнее время становлюсь раздражительным. И раздражает больше всего, как не парадоксально звучит, отсутствие грамотности.
Нет, я могу понять, что интернет, аси и форумы (со всеми своими "превед" и прочим) влияют на правописание. Вроде как, здесь можно расслабиться, никто же не следит, итп. Но раздражать (да и всерьез напрягать) начинают ошибки в документах, книгах, статьях, претендующих на серьезность, или во вроде бы умных рецензиях на "Кинопоиске". Страдает даже википедия, которую я все-таки уважаю за размах и солидность. Но ни одну серьезную вещь не получается воспринимать из-за ошибок, чаще просто нелепых и глупых (например, порадовало слово "сшыть"). Я, конечно, тоже не образчик правописания, школьную программу по русскому помню плохо, да и читаю сейчас непростительно мало. Но, наверное, это пунктик. Пока просто не доходит до меня в полной степени: как можно пытаться донести разумную мысль, если она сформулирована с ошибками? Даже мангу сейчас не почитаешь (хотя читаю ее редко), но удручает тот феноменальный скачок в пропасть, который сделался в манга-индустрии от хорошего перевода до гавносканлайта. Какое количество команд-однодневок выросло из ниоткуда и уходит туда же, или совсем уже финиш - английский перевод представляет собой то же самое. Может, я сейчас ворчу, как какой-нибудь склочный дедок постсоветского образца, но грамотность - это не столько культура общества, сколько личная степень уважения и самоуважения. Какая-то видимость внимания к тому, что делаешь. Зачастую в интернете, за неимением возможности встретить "по одежке", встречают по сленгу. И то, что там, за этим сленгом, не радует, потому что создается ощущение (может, и обманчивое), что стоишь в толпе глупых великовозрастных детей, или даже инфантильных взрослых, ничего не принимающих всерьез. Как какой-нибудь Валл-И среди потолстевших оглупевших человечков, уткнувшихся в мониторы.
Может, они и правы, Дневник, я не умею веселиться, дурачиться (только когда напьюсь), или делать глупости просто так, по-приколу. Мне нравится быть серьезным, следить за речью итп. Знаю, что глупо и бесполезно ждать или просить того же от других, потому я и не пытаюсь. Но становится почему-то жутко грустно и тошно.
Хотя, может, это авитаминоз... Весна пришла. Распуститься, что ли?..

@музыка: ...в моей груди опять повесилась тоска...

@темы: наподумать

Comments

[R.A.Ven]

Может, я сейчас ворчу, как какой-нибудь склочный дедок постсоветского образца

Мне кажется, если совсем не ворчать, это будет восприниматься как согласие с таким издевательством над языком. Как-то надо обозначать свою точку зрения.

[Scarletinblue]

кстати, у Вас тут пара ошибок тоже присутствует. "пропасть", а не "пропость". опечатались? и еще пара, но я не уверена, потому как сама та еще грамотейка.

но меня тоже раздражает, когда всюду видишь ошибки, а люди думают, что это нормально так писать. это правильно. нужно стараться язык сохранять.

[Kuro Laik]

zverek-alyona, это как с матом. Бывает, когда в тему, к месту и ко времени, а бывает, как мусор - скорее всего, от отсутствия других слов или сложности их подбора. Почти то же самое, что и с грамотностью. Хотя... толку от рассуждений все равно нет.) Это сейчас не модно, а модно язык коверкать. Будем ждать, когда вернется мода на грамотность.) А уж когда вернется мода на ум и образованность - будет вообще шикарно)

Scarletinblue, да, правда, спасибо. Называется "с кем поведешься..."
Я сразу сказал, что не претендую на правописателя.) Тем более, в моей нынешней работе это мне без надобности, да и школу помню плохо. Потому не надо про "тоже" - я же никого ни к чему не призываю. Это только имхо. Хотя приятно, что вы с ним согласны.)

[brooho]

Это Ворд, сука, всех испортил. И аудиокниги. И сетевая привычка "читать" по диагонали.

Отсутствие грамотности совершенно не мешает воспринимать информацию. Только ее носителя.

[R.A.Ven]

brooho

Это Ворд, сука, всех испортил. И аудиокниги. И сетевая привычка "читать" по диагонали.

А Ворд чем не угодил? Тем, что подчеркивает ошибки и иногда промазывает? Или что пишущий перестает самостоятельно следить за тем, что пишет? Я, как админ форума, наоборот, рекомендую особо экстремальным безграмотным использовать Ворд для написания постов. Хоть какой-то процент ошибок снимается. Ну, и браузеры предлагают функцию проверки написанного.

Что касается сетевой привычки... Есть еще сетевая вседозволенность. Чем больше будет мест, где внятный (хотя бы) русский язык - обязательное условие, прописанное в правилах, тем больше людей будут себя контролировать. Хочешь общаться - будь добр следить за речью. Как-то так.

[МКБ-10]

распускайся, распускайся! у меня кактус расцвел - и тебе пора)

[brooho]

И не переживай на тему, что все это испортилось вот именно сейчас. Аркадьич, которому вот-вот стукнет сорок, порядок месяцев до сих пор нетвердо помнит. Просто сетевое общение - именно письменное, и степень грамотности каждого налицо.

[brooho]

zverek-alyona, ну да, я от своих девочек постоянно слышу: "А что, я Вордом проверяла!"
Не стимулирует.

[R.A.Ven]

brooho, ну, несомненно, его польза или вред зависят от ситуации. Проверять текст перед размещением в форуме - вполне и очень даже. При написании более серьезных вещей годится только на первом этапе проверки / редактирования - чтобы "очепятки" устранить, на которые глаз "замылился".

[brooho]

zverek-alyona, насчет сетевой специфики. Понимаете, есть литературный и разговорный язык. И сетевой русский - именно разговорный. Только письменный. То есть пишущие ТАК думают. И разговаривают соответственно. Не знаю, как на это можно повлиять - это намного глубже грамотности как таковой. А для тру филологов нормально воспринимается только то, что хотя бы носит отпечаток литературного языка. Профдеформация)))

[R.A.Ven]

А для тру филологов нормально воспринимается только то, что хотя бы носит отпечаток литературного языка.

brooho, а мы говорим о грамотности в сети или о "сферическом коне в вакууме"? Тема интересная, но не хотелось бы "про Фому и про Ерему".

[R.A.Ven]

Понимаете, есть литературный и разговорный язык.

И да, я понимаю. Я филолог по образованию. Хотя это было "давно и неправда".

[brooho]

zverek-alyona, не наезд!)))

[brooho]

zverek-alyona, я о том, что если у автора нет устойчивого владения именно литературным русским, Ворд практически бесполезен. Текст все равно будет раздражать специалистов и огорчать сочувствующих)))

[R.A.Ven]

не наезд!

brooho, я не воспринимала ваши словам как наезд, Мерлин упаси! Лишь сообщила, что худо-бедно ориентируюсь в терминологии.

если у автора нет устойчивого владения именно литературным русским, Ворд практически бесполезен

Это факт, с которым сложно, да и бессмысленно спорить (какой смысл оспаривать очевидное?).

Текст все равно будет раздражать специалистов и огорчать сочувствующих

Ок, оставим за рамками сетевое общение. Если речь идет о (цитирую Kuro Laik) "документах, книгах, статьях, претендующих на серьезность, или вроде бы умных рецензиях на "Кинопоиске"", то проблема не в том, что их авторы неграмотны, а в том, что к написанию таких текстов допускают непрофессионалов. Услуги профессионалов стоят дороже, или, если сформулировать по-другому, они, в принципе, стоят денег. В отличие от...

[Kuro Laik]

zverek-alyona, думаю, Брухо имеет в виду, что проблема не в грамотности как таковой, а в мозгах, и я с ним полностью согласен. В том смысле, что мало забить текст в ворд на наличие ошибок (проверяет он не все), чтобы скрыть проблему, потому что деградация идет из небрежности, и одно вызывает другое - та свобода слова, которую предоставляет интернет, в конечном итоге приводит к тому, что в нужный момент человек обнаруживает свою полную неспособность вспомнить, как буквы правильно пишутся. Это как с мышцами - если долго не напрягать, они атрофируются. И здесь не важно, о каких именно людях речь - тех, кто пишет разговорным или тех, кто пишет литературным. Если нет постоянной практики или намеренного стремления/желания контролировать такие вещи, все равно ошибки будут.
А по поводу остального (того же "Кинопоиска") - проблема как раз в том, что авторы статей неграмотны. Кинопоиск (как, в общем-то, и Википедия) - свободный ресурс, как раз потому, что никому и ни за что платить не надо. Каждый может оставить развернутое мнение о фильме, и я уважаю этих людей хотя бы за то, что они свое мнение не ограничивают словами "говно!" и "шедевр!". Это люди (в большинстве своем) умные. Обидно, что "умные" не значит "грамотные". Но даже если им платить за грамотность, это все равно не поможет, потому что мало хотеть себя контролировать - многим придется всерьез перелистать школьную программу, потому что многое просто забылось. Как и на любых других ресурсах, где можно ввести грамотность как обязательное условие. Хотя вот это звучит интересней...

brooho, угу, совсем от рук отбились, и техника поработила человечество== Как там было, про таблетки?.. А, что "таблетки - как автомобиль: доставляют быстрее, но есть вероятность разучиться ходить пешком".
Мда... насчет Аркадьича ты меня почти шокировал. Он же это... вроде претендовал на интеллектуала...
А что грамотность каждого... ну, я вот тоже часто слышу: "Это я вот тут так пишу, а на самомо деле могу и грамотно". Враки, на самом деле. И тут прикол даже не в уровне грамотности, а в том, насколько человек эту грамотность ценит и насколько хочет ее поддерживать (регулярно поливать, удобрять итп). Система ценностей, опять же.)

МКБ-10, я ж могу) Прямо как тот самый кактус) Да только боюсь, что это может привести к каким-нибудь необратимым последствиям)

[R.A.Ven]

Кинопоиск (как, в общем-то, и Википедия) - свободный ресурс, как раз потому, что никому и ни за что платить не надо. Каждый может оставить развернутое мнение о фильме

Kuro Laik, это ни в коей мере не противоречит моему

к написанию таких текстов допускают непрофессионалов

. Только в данной ситуации стоит говорить не об авторах непрофессиональных рецензий, а о модераторах или редакторах, которым и стоит платить деньги за просеивание этого песка. И принцип должен быть такой: хочешь оставить здесь свой след более чем на полдня - потрудись оформить свою мысль грамотно. Не хочешь (не можешь, лень) - будешь ограничен правом на короткий комментарий (Кинопоиск) либо вообще твой текст не увидит своего читателя (Википедия). Решение всегда можно найти. Вопрос - есть ли желание.

[Kuro Laik]

zverek-alyona, ну да, в таком ключе все логично, только где ж взять людей и за какую зарплату, которые согласятся все это проверять и контролировать?) Одно дело, например, проверять оформление раздачи на рутрекер.орге (все нужные тех.данные составляют не так уж много фактического текста), в википедии большинство редакторов состоит из сочувствующих, вносящих поправки и правящих статьи ради истины как таковой. И то, ошибки попадаются в уже отредактированных статьях. А Кинопоиск проверять смысла не имеет - ну, вышел новый фильм, ну, настрочили на него двести рецензий, и всем на честное слово "здесь ошибок нет" не поверишь. И тогда встает закономерный вопрос у всех: "А оно нам надо?"
Я себе даже примерно в цифрах не представляю зарплату такого редактора, если учесть, что ресурс бесплатный, питается за счет рекламы и тратит громандые деньги на хостинг.

[R.A.Ven]

Kuro Laik, тогда бессмысленно сокрушаться по поводу тотального нежелания писать грамотно. Потому что человек чаще всего размышляет как: я ведь себя понимаю, и раз уж мне никто не сигналит, что я пишу непонятно, то чего ради я должен напрягаться? А и правда, чего ради? Речь - средство коммуникации. Грамотная речь служит для того, чтобы говорящего поняло максимальное количество человек. Ну, так уж сложилось, что это не для всех очевидно.

Про "Кинопоиск" и "Википедию" - в первом случае все решаемо технически и вполне подъемно для такого проекта, но неинтересно владельцам этого проекта - у них задачи другие. Во втором - яркая иллюстрация благих намерений, которые ведут далеко не в рай, к сожалению.