О штампах

Если честно, Дневник, то я в тупике. И вовсе не в Тупике Прядильщика, хотя там, даже судя по описанию, и то лучше, чем сейчас в моей черепной. Вопрос касается штампов. Я часто слышу, вижу и читаю, что де "Это штамп!" или "У тебя тут одни штампы!". Хочется вот немного пожевать эту тему.
Что такое штамп, в принципе, понятно: некая затертая форма построения фразы, чаще описание чего-то или кого-то. В общем, это что-то вроде фразеологизма, но мусор. Пытаюсь разобраться в этом и постепенно тупею, потому что штампами на поверку оказывается буквально все. Даже вот то, что я сейчас пишу. Нет, в принципе, я уже смирился с тем, что банален и не оригинален, но как быть с этими самыми штампами? В смысле, как описать то или иное явление оригинально, если все учились на одной и той же классике, читали того же Пушкина - и нам со школы вбивали, что це не баян, а, блин, великая русская классика. То бишь, вот на это вот надо равняться.
Так чего теперь выть? Русский язык богат и разнообразен - это да. Но его богатство и разнообразие часто, имхо, ступорится тем, что с детства вдолбили "как надо". Показать критикам литературное описание и не сказать, допустим, что это Чехов или Уайлд - и завернут с пинком под зад "Да у тебя тут одни штампы!".
В общем, кукую в тупике, лениво ковыряя выход. Пока что дошел только до вывода о том, что для того, чтобы избежать штампов, нужно иметь высшее филологическое и определенный склад ума. Ну, как у Пелевина, наверное. Или как у Лео. Есть, конечно, другой выход - использовать в описаниях и сравнениях слова сугубо современные, которые еще не успели затереться. Ну, вроде: "сиял как новенький i-pad". Звучит страшно, зато не штамп (наверное - я так и не научился их определять).
Если уж говорить совсем имхо, то текст оригинален вовсе не отсутствием штампов. Я вот знаю три песни с рифмой "кровь-любовь", и все три мне нравятся. Потому что если так смотреть, то все слова знакомые и понятные, и даже читаются скучно. Или вот сочетания слов вроде "озера глаз", "сизая дымка", "пелена тумана", "белый как снег", "кошачья грация" итп - валом даже в современной лит-ре. А штампы те еще. Или вот часто придираются к слову "красивый/красивая", ибо штамп уже само по себе. Я бы к нему тоже придирался, но не везде и не всегда, например в том же ГП с точки зрения красивости (вернее не-красивости) оценивались почти все персонажи. Особенно в первой книге. А вот слушаю Френсис Бернет "Маленький лорд Волдеморт Фаунтлерой", и там описание красоты вполне себе в тему, поскольку там вообще мысль о том, что красота спасает мир и согревает черствые сердца (хотя "черствое сердце" - штамп еще тот...)
Понятно, что надо обогащать лексикон, больше читать итп, но все равно у меня ощущение, что это уже диагноз: читатель настроен видеть в тексте штампы. И если при словосочетании "голубые глаза" кто-то действительно представит голубые глаза - это уже плюс, остальные подумают "фуу, опять штамп!". И вот что делать с этим, я не знаю.

@темы: тексты

---

Про сейф

Привет, Дневник! Сегодня первый раз в жизни взламывал сейф) Получил полезный опыт и две конфеты сверху.
Не взломал.

Соббссно, как получилось: заскочил за сестром на работу под предлогом вместе поехать, меня сгребли под локоток и вежливенько так попросили "посмотреть замок". Дескать, открыть не могут, ключа нет, а по шороху там вроде что-то ценное. В общем, повели к фондовикам (это такие специальные страшные люди в музее, замаскированные под симпатичных девушек - как мне объяснили, они заведуют темными хранилищами, попутно пряча в них обглоданные скелеты недобросовестных посетителей). К фондовикам идти пришлось долго, этот музей вообще специфическое место - длиной с полквартала. Под ним, если верить сестру, есть той же протяженности подвал, страшно жуткий, в общем, как я люблю. И, чует мое сердце, подвал по привлекательности переплюнет весь музей с Дайнекой и Фальком включительно, но просто так в подвал не пускают. То ли сами боятся, то ли скрывают, что у них туда с выставки террариума крокодил сбежал - слышал, в Краеведческом такое было.
Так вот, о фондовиках. Привели меня в кабинет, показали на тот "замок". А это оказался сейф чуть ниже меня ростом, но не менее внушительный. На четыре секции, металлический, как надо, видимо, какого-то местного производства. Из спутанных рассказов на четыре голоса понял, что это им досталось из выставочного зала уже в таком виде. В таком - значит, три секции закрыты, одна открыта. Ключа нет. Замок, вроде, довольно простой, но я с замками не лажу. Единственное, что понял - ключ односторонний нужен, с дырочкой в основании. Не знаю, как это грамотно называется.
Оказывается, до меня его тоже пытались "вскрыть" еще каких-то три знакомых друга и муж одной из фондовиков. И под тем же предлогом отсутствия с собой набора фомок, сбегали. Причем, как я понял, народ и сам не в курсе, что именно там погребено, но всем же жутко интересно. Надеются, что там чей-то давно пропавший оклад, легенды о котором напоминают местный аналог пиратских баек о закопанном кладе. "Дык, какая страна - такие теракты" (с) из анекдота
В общем, получил море удовольствия. Даже больше, чем от 3Д. С фондовиками познакомился, даже позволил прикормить себя конфетами. Разумеется, больше туда ногой не сунусь - нефиг хищникам глаза мозолить, а то они там все такие добрые, что никаких надежд.
А пишу так странно потому, что по пути на работу/с работы читаю Славу Сэ. Потрясающая вещь)

@музыка: ...из сейфов доносятся вопли скелетов...

@темы: работа, быт

---

Напоржать)

@темы: гы

---

Запрос

Поттериане! Вы, как знающие фандом и громадное количество производных фанфиков, сделайте милость: скинте, плиз, ссылку на такой фик, где в основе лежит путешествие по хроновороту (маховику времени). Мне не важен рейтинг и пайринг, главное: чтобы система перемещения там была четко прописана. Или просто хотя бы была.
Я понять хочу)

@темы: ГП

---

Время

Попытался для себя ответить на извечный детский (или философский?) вопрос о том, что такое время. Не нашел ни одного максимально подходящего определения (обычно почему-то время определяют через время, то есть - масло масляное), плюнул, перечитал кучу смежных определений (типа, что такое процесс, цикл итп) и вывел свое вот такое. Может, где-то оно спорно, но я доволен)

Время – это условный необратимый процесс последовательного изменения состояний материального мира, включающий в себя причинно-следственное развитие явлений и имеющий субъективную систему измерения со стороны наблюдателя.

А если покороче, то:
Время – это среда, содержащая в себе систему причинно-следственной изменчивости материального мира.

(с) Я. Кысь.

@музыка: ...три трети пройдя, удалиться в четвертую треть...

@темы: наподумать

---

И опять поттериана...

Ну не мог я пройти мимо)))


"Да, Гарри, твои голубые глаза такие же зеленые, как карие глаза твоей матери" (с) чье-то.

А еще открыл для себя песенку. Вроде бы, она из какого-то мюзикла, знаю только, что ее поет Нил Патрик Харрис, который Барни из сериала, который я не смотрел, но мне неповезло пойти с девушкой на Смурфиков== Хоть понял, что из себя представляет товарищ. Не знал, что он поет... так.

@музыка: ...красавицы уже лишились своих чар...

@темы: гы

---

О________о

22.07.2011 в 12:26

Пишет  Cellofun:

Россияне, а чо вы молчите, что у вас легализовали однополые браки?


Поперто

@темы: гы

---

Об отвлеченном

Из ностальгических соображений пересматриваю Властелина Колец. Елы-палы... Вот как же давно не видел среди современных фильмов такого, чтобы некоторые сцены пробирали до мурашек. А тут вот пожалста - и сцена, где Пиппин пел в зале на фоне боя, и когда Сэм рассказывает Фродо о Шире, когда они, обессилившие, лежат на мордорских камнях... Да и вообще, этот героизм без излишнего пафоса, и битвы без лишнего экшна (без того, где камера скачет в таких ракурсах, что голова кружится), и музыка классная, и сцены подробные, не скомканные. Хотя, казлось бы, я не очень люблю режиссерскую версию - кажется слишком затянутой и высидеть три фильма подряд сродни самоистязанию. Да и сама трилогия под определенное настроение. Зато, кажется, всего хватает: и приключений, и лирики, и героического пафоса (без фанатизма), и хорошей музыки, и актеров хороших. Наверное, таким и должно быть фентези - не в смысле, по сюжету или по продолжительности. Кажется, оно должно быть атмосферным, правдоподобным, чтобы верилось - да, сие есть некий магический мир. Вроде той же Нарнии или того же Золотого Компаса. Или еще чего-нибудь стоящего, чего я пока не могу вспомнить по причине отсутсвия фанатической любви к фентези вообще.
Это просто если сравнивать с последним ГП, то оно даже как-то не сравнивается, хотя по бюджету, вроде бы, ГП опережает на дофига.
Хотя... есть у меня еще одна мысль последнего времени. О современном экшне, как раз. Может, это у меня только такое чувство, но раньше ощущения присутствия было больше. Я не говорю про 3Д очки. Я скорее о том, что здесь как с пейзажами (картинами, в смысле) - в некоторых есть такая глубина, которая позволяет войти в картину, продолжить мысль до той степени, чтобы пройти по той тропинке, что там нарисована, или ощутить себя в этом поле/лесу/любом другом месте. А некоторые, при всем многообразии и вкусности прорисовки, представляют собой набор плоскостей. Или просто отсутствие правдоподобия. Собственно, вот именно последнее сейчас наблюдается в современном кино - и я об этом сейчас говорю не потому, что я, как современный зритель, до отвала объелся спецэффектов и требую свежих новинок, потому что старые уже не впечатляют. Скорее, наоборот. В числе моих любимых все равно остаются старые добрые низкобюджетные фильмы. А экшн... Имхо, чем больше накручено спецэффектов, тем сильнее из полотна картины выпадает зритель. Он уже перестает быть наблюдаталем происходящего, и хотя современные технологии (ака 5Д и прочее) всячески стремятся сделать зрителя участником событий (или хоть создают видимость такового), проникнуть в картину не получается. Либо из-за постоянной смены динамических кадров просто не успеваешь за ними следить, либо это потому, что в суть врубаешься по ходу, и иногда - где-нибудь в середине какой-нибудь лихой экшн-сцены - понимаешь, что с трудом улавливаешь суть происходящего. То бишь, с чего все началось, чего они тут развели такую пальбу/погоню/махач и какой конкретно в этом смысл. Может быть, дело в этом. Или в том, что сюжеты и сценарии сейчас пишутся довольно скупо. В общем, кино сейчас все больше превращается в шоу - то бишь, исключительно навороченное зрелище, которое так надо народу, и над которым, по сути, думать не нужно. А то и противопоказано. Это развлечение, отдых.
Но искусства в этом уже, к сожалению, не чувствуется.

@музыка: ...заржавело твое золото и повсюду на нем пятна...

@темы: прокино

---

Последние Дары

Соблазнился таки на пиратку по последнему Поттеру. Честно просмотрел от начала до конца, решив взять себя в руки, без перекусов и даже почти без перекуров.
И... ничего. То есть, абсолютно.
Наверное, это довольно странно. Книга была какой-то более трагичной, более динамичной даже. Что странно, что при таком разнообразии экшн-сцен абсолютно нет ощущения боя, массовки итп. Не стану даже говорить, что это все из-за Йейца, хотя я его и не люблю. Наверное, дело в чем-то еще. Многие моменты получились смазанными, многих, к сожалению, нет. И все идет так быстро, что ощущения трагизма не возникает. Даже когда умирают любимые герои. Получилось скомканно, сухо и как-то... пресно. Равнодушно. Героизма, может, и много. И даже словей пафосных не пожалели. Но вот с эмоциональными переживаниями народ, конечно, поскупился. Даже воспоминания Снейпа, самый трагичный момент во всем фильме, урезали раза в три. И как-то получилось совершенно непонятно, с чего они расстались, как поддерживали отношения, что случилось тем злополучным днем... Ведь воспоминание считалось таким жутким не потому, что его вверх ногами повесили, а потому, что он назвал грязнокровкой любимую девушку. Пичаль.
Откровенно не понравилась концовка. Слишком уж получилось отсебятиной... Я не про момент падения в обнимку с Лордом, а вообще. Речь Невилла (правильно этот злыдень так над ним прикалывался), бегство семейства Малфоев, даже сцена в лесу, когда появлялись умершие. Но, наверное, сильнее всего... больше всего не порадовал момент солнечного утра, когда еще предстоит хоронить усопших. Сцена, когда все сидят на лавочках среди руин, болтают, смеются, обсуждают удачи и неудачи, когда в соседнем зале тела в несколько рядов. Такое ощущение, что народ принял фразу "не жалей умерших" слишком буквально. Словно и не война, блин, а пошли в пейнтбол поиграть. Не понятно, куда пожиратели делись. Хоть бы показали, что народ просек, что Лорда больше нет, и побег к чертовой матери.
Снейпа откровенно жаль. Нет, не за то, что умер - погиб на войне, такие как он по-другому почти и не умирают. Жаль того, что о нем в дальнейшем почти ни слова. Вроде как показали его прошлое, ответили на все вопросы, а там только строчка "Как странно, что у Снейпа патронус был ланью, как у моей мамы..." В общем, замяли они это дело. Словно не книгу экранизировали, а ставили спектакль - много-много диалогов, героически приближенных сцен, а промежутки забиты экшном до верху. И совсем непонятно, почему Лорд погиб. Там же, по книге, на него опять его же заклинание отрикошетило, вроде. А тут просто... рассыпался. Даже как-то обидно. И предьявить в качестве доказательства победы нечего. А вот что с магией народ откровенно переборщил - это да. Особенно с бессловесной. Это ж когда эти детки ей выучиться успели-то, а то все предыдущие фильмы твердили про интонации, про взмах, а тут - палят как из винтовки.
Да, еще не понравилась Джинни. Собственно, ее весь фильм почти и не было, мелькала просто где-то как-то, но на подружку главного героя не тянет ни разу. Даже та же Луна смотрелась бы рядом уместнее, но та уже занята. Скорбь.
Сцена на вокзале... Ну, сцена на вокзале. Гримеры откровенно халтурили, детей по именам не назвали, окромя последнего, сцену встречи с Драко замяли, даже не успев развить. И диалог между отцом и сыном... тоже ненатуральный. В общем, получился какой-то суррогат. Впору вопрошать как Планктон в Спанч-Бобе: "А у вас это детское молоко из настоящих детей или из детозаменителей?!" В общем, пока по ощущениям нет ничего, кроме некоторого спокойного удивления. Может, попожжа что-нибудь будет...

@музыка: ...когда вместо моих лесов встанут танки Гринписа, ты Кощея на его же иглу посади, Василиса...

@темы: ГП, прокино

---

Про свастику

Прочитал в объявлениях на Дайри про цензуру на нацистскую символику.
А потом почитал комментарии, и стало мне как-то дурно, до каких крайностей и какого маразма могут дойти с виду адекватные люди... В смысле, там же вроде русским по бежевому было, где нельзя, а где можно, так все равно надо комментарии завалить глупыми вопросами, где можно, а где нельзя оставлять нацистскую символику. Правда, признаться, кроме свастики и германского креста не вспомню, наверное, никакой другой.
А вообще, хорошо, что ужесточили меры. Правильно.

@темы: дневники, имхо

---

О доморощенном терроризме

То бишь, немного о ситуации в Норвегии.
Часто слышу из СМИ разговоры о том, что трагедии можно было бы избежать, если бы система была иной. Однако, к сожалению, это не так. Как показала практика, если человек что-то сделать хочет - он это сделает. Особенно если он относится к той небольшой категории людей, которые ставят идеал выше человеческой жизни, или считают, что цель оправдывает средства. Как в данном конкретном случае.
Меня вот всегда интересовал вопрос: почему львиная доля серийных убийц убивает проституток? Ответ оказался прост и скучен - потому что они самые легкие жертвы, которых всегда хватает с избытком. Политика "легкой жертвы" позволяет маньякам в тех же Штатах соревноваться друг с другом в изобретательности методов и способов убийства. Ключевое слово - доступность. В случае с Брейвиком происходит тот же самый момент. Какие бы цели он не приводил, и сколько бы страниц в его трактате написано ни было (там их больше тысячи), время, место и способ он выбирал, руководствуясь не предполагаемыми мотивами, а легкостью жертв. Ладно, взрывное устройство - это сложный отвлекающий маневр, который толком-то существенного вреда правительству не нанес, но вот лагерь - дело другое, куда более тонкое. Это остров, это подростки, которые уязвимы по факту и не могут оказать сопротивления. Их там было много, и будь у него возможность - он убил бы больше. И эффект получается от обратного - своим трактатом он не оправдывал собственные будущие действия, а, скорее, действиями привлекал внимание к трактату, к своей персоне и своим взглядам. Какими будут действия - было, кажется, совершенно не важно. Подвернулся остров с подростками. С тем же успехом, могло подвернуться что-нибудь еще - детский сад, например. Возраст жертв, их количество и их возраст, тоже были выбраны не случайно. И мысль у него могла быть простая, логическая и психопатическая - чем больше будет трупов, тем больше вероятности добиться своей цели. Это объясняет как хладнокровие, так и то, что жертвами, несмотря на его ультраправые взляды, стали почему-то норвежские подростки.
В любом случае, чего-то он этим все же добился, помимо мировой славы в один день. Он хотел изменить общщество - он его изменил, сейчас вся разумная Европа крепко задумалась о домашнем терроризме, усилении контроля и ужесточении мер. Добился ли он того, чего хотел именно - каких-то реформ или чего-то в этом роде - судить сложно, ибо его действия противоречат его же мотивам. Это все равно, что провозгласить: "я больше жизни люблю кабельное телевиденье!" и пойти взрывать Останкинскую телебашню. Вообще, если целью было гипотетическое истребление демократии с попутной борьбой против эммигрантов, то либо у него что-то не так с причинно-следственными связями, либо он что-то насочинял с мотивами в пользу "минуты славы". И, по сути, не так важно, почему он это сделал, и даже не столько важно, что именно он сделал - ту же бомбу с тем же успехом он мог заложить в больницу или в роддом. Самым важным, как и самым страшным, является то, что он захотел это сделать - и ему это удалось. Весь террористический акт можно рассматривать как "я это смог". И корни проблем лежат в самой системе, в возможности такого поворота событий, когда появляется вполне реальная возможность осуществить антигуманные фантазии.
В книге у Олди "Путь Меча" была отлично сформулирована истина батин: "Когда человечество разучится убивать, оно будет убито". Весь процесс, начиная с террористического акта и заканчивая судебными слушаньями, выглядят как демонстрация вывернутого наизнанку недостатка общества "я могу делать такие вещи, а вы даже не можете меня за них наказать". Ну, в конце концов Лойсо Пондохва тоже хотел уничтожить свой мир.
Здесь даже невозможно говорить о вменяемости или невменяемости этого человека. Исходя из того, что я видел и слышал о нем, этот человек скорее слишком вменяем, до психопатической степени. Причем психопатия - не в смысле безумия или отклонений в психике, а наоборот - в отсутствии или утрате связи с другими людьми, утрате тождественности с другими людьми. Такие люди, со временем или с рождения, ведут себя как представители не просто иной расы, а иного вида, из-за чего по определению не могут (или не хотят) считать себя частью человечества, частью общества, или даже допустить мысль о том, что люди равны. Как писал мой знакомый поэт А. Бертыш: "Весь мир больной, здоров лишь я один". Это состояние можно назвать психопатией, отсутствием эмпатии (недавно читал хорошую статью на эту тему), или просто манией величия, раздутой до такого состояния, что человек ставит себя выше других, чем делает то, чего не прощают.
Таких людей бесполезно призывать к ответственности, взывать к совести за совершенные поступки - сознательно или подсознательно не являясь частью общества, они не в состоянии испытывать чувство раскаянья. Брейвик признавался адвокату, что то, что он делал "было ужасно, не необходимо". Переформулируя это, можно представить мысль проще: это было необходимо, и именно поэтому это было ужасно. А могло быть еще ужаснее. Люди, в данном случае, выступают как ресурс, как некое средство достижения цели, потому что террорист (как и большинство упомянутых выше серийных убийц), делают ставку на реакцию общества. Общество будет в шоке, в панике, в гневе, общество будет кипеть и ужасаться. К сожалению, чаще всего в большинстве своем такие акты насилия и направлены на то, чтобы добиться именно такой реакции. О том, что можно сделать с таким человеком... я не уверен, что его пугает тюрьма, если его не пугала перспектива смерти. Тюрьмы в Европе достаточно комфортабельны, что, наверное, тоже является минусом. Не думаю даже, что этого человека могла бы поколебать перспектива смертной казни или долгое заключение в камере смертников. Единственное, что, на мой взгляд, могло бы возыметь эффект - камера со средней величины гроб без окон, где все свободное время в темноте, с редкими перерывами на прием пищи и сон, он бы оставался наедине со своими идеями, планами и мыслями до смерти или до полной потери рассудка. По моим скромным суждениям, такой человек не заслуживает легкой смерти в виде гуманного выстрела в голову.
Фанатики вообще самые опасные люди. Хотя, Брейвик, на мой взгляд, даже не фанатик и не идеалист. И даже не боец за какие-то свои идеалы, суждения и взгляды. Он тот, кто захотел и смог. И, если вернуться к проблеме домашнего терроризма, единственное, что остается властям - чтобы у таких доморощенных террористов не было возможности сделать это. Пряничные Домики, к сожалению, тоже порождают насильников и убийц, потому что в месте, где все хорошо, найдется определенный процент людей, которым захочется для себя такого уникального "хорошо", что весь Пряничный Домик умоется кровью и пропахнет смертью.

@музыка: ...mama, we are go to Hell...

@темы: наподумать

---

Про дела

Привет тебе, Дневник. Совсем тебя забросил. Пишу сюда затем, что просто давно не писал, и вот надо бы. Да пока вот нечего. Работа, работа и еще раз еще раз. Жарко. Катастрофически не хочу идти на последнего ГП, хотя любопытство тоже душит как та жаба, чтоб ей всегда хорошо спалось и не икалось. Если кто из мимо проходящих на этом событии был - поделитесь хоть впечатлениями, люблю спойлеры. Читал вот, что там что-то изменили в сюжете. Интригует.
Прочел (послушал) книжку Олдей "Я возьму сам" - приквел к "Пути меча". Выяснил, что Аль-Мутанабби никогда не брал Кабир (что по реальной жизни, что по фентезийной), долго плевался. Что еще... посмотрел "менталиста". Остался доволен, хотя теперь у меня уже 4 сериала, выхода новых сезонов которых приходится ждать, обкусывая локти. Немного занимаюсь маслом, но возможности на это почти нет - в душном помещении квартиры запах краски и растворителя с ног валит. Рисую, как это не парадоксально, ангелочков. Вернее - серафимов, которые шестикрылые летающие головы. Не по канонам, естественно. Куда мне до православнутых...
В общем, накопилось много дел, а времени мало. Такое чувство, что совсем потерялся в повседневном, и жизнь интернетная идет куда-то лесом. Хотя, может просто кажется. Но, если судить по активности на той же Микате, каникулы сейчас у всех, аминь. Ладно, попожжа напишу какой-нибудь отзыв, или какой-нибудь рисунок выложу. Или просто какую-то тему поинтересней, я вот тут давеча про маньяков писал... Все лучше, чем заваливать бытом единственный угол морального отдохновения. В общем, надеюсь, скоро здесь еще появлюсь.)

@музыка: ...и все больше склоняется к прозе мозг, наученный мыслить стихами...

@темы: быт

---

Про Искусство

Если быть откровенным, Дневник, то я стараюсь избегать бесед об искусстве. Я имею в виду не арт, а именно то самое, Высокое Искусство. Если честно, я многого из него не понимаю, хотя и художник (даже дипломированный). И с творческими людьми на эту тему говорить очень опасно - не дай тень скажешь что-то не то или не так.
Это просто сестр устроилась на работу в наш художественный музей научным сотрудником (я был против - зарплата там копеечная), но ей нравится, почти по специальности. В общем, работает. Вот сегодня забирал ее с работы. Даже честно по музею побродил, чуть-чуть увеличив им посещаемость. Я, признаться, не люблю наш худ. музей, почему - сегодня вот как раз говорили. Вообще, по мнению большинства художников, есть два вида искусства: высокое искусство, понятное и приятное зачастую только самим художникам, искусствоведам и тем, кто делает вид, что его понимает; и искусство на потребителя, то бишь - низкопробный ширпотреб, мазня и хрень. К этому же относится и почти весь арт в интернете (увы и ах, это факт, и то, что зритель считает эстетически прекрасным, по мнению "тру" художников может вообще не иметь никакой художественной ценности). Ах, да, забыл, есть еще промежуточное искусство - ненастоящее. В смысле, искусство, которое вылезло в великое только потому, что эти художники рисовали бездарные, зато очень остросоциальные, злободневные и политические сюжеты (вроде бесчисленных портретов Ленина). Так вот...
Искусствоведы - вообще очень странный народ. В том же худ музее, где висит "тру" искусство (по мнению большинства зрителей - мазня), есть зал любительской студии, которая делает там выставку. Работы неплохие, во всяком случае, яркие и контрастные, хотя все те же натюрморты и пейзажи. И я попал как раз в то время, когда из музея выходили дети (там на втором этаже есть выставка про животных), и искусствовед-настоятель моей Лиски (вроде бы, тетенька неплохая) как раз заканчивала длинный монолог о том, что эта выставка студийных работ совсем не посещается, зря только сделали. На осторожный вопрос о том, прочему туда не пригласили тех же детей (которым разрешилось побродить по музею после зоовыставки) искусствовед дала такой ответ: "Да ну, что вы, это же примитив такой, что детям только вкус портить!"
И это не один такой сюжет. С художниками, впрочем, то же самое - одни хотят в музей и в историю, другие - зарабатывать на художестве реальные деньги. И эти два желания движутся абсолютно разными направлениями. Высокое искусство вообще понять тяжело, и большинство преподавателей, искусствоведов и ценителей придерживается единой и неделимой политики: если у художника есть имя и он висит в Третьяковке (Лувре/Прадо/Эрмитаже), то он гениален по определению. Некоторое зерно истины в этом есть, но, я думаю, даже люди далекие от высокой живописи с этим сталкивались где-нибудь в школе на уроках литературы или истории. Когда надо писать сочинение по картине, или просто ее обсуждать, и картина совершенно некрасивая, зато все взрослые по ней почему-то прутся. Но тут примерно так же, как в той американской точке зрения, которую Брухо недавно вспоминал: "Американский гражданин должен уважать своего президента, даже если президент - Микки Маус". Здесь примерно тоже самое. Или как вот в этом же музее - народ едва ли не со слезами умиления смотрит на картину и говорит всяческое по ее поводу мимими, хотя картина незакомпанованная, непостроенная или грязная (тру художники чистым цветом, кроме импрессионистов, авангардистов, кубистов и прочих, не пишут, им надо понамешать-понамешать, чтобы непременно было грязно, темно и неконтрастно). Но тем не менее - это шедевр, хотя и идет вразрез со всем, чему нас худо-бедно учили в художке и универе. Выходит, либо лыжи не едут, либо я не понимаю высокого искусства. И есть у меня такое подозрение, что и искусствоведы его не понимают - им главное восхищаться самим и призывать восхищаться других. Понять тру искусство могут только тру художники, тут как в старой народной мудрости: "понять, что сделал хакер, может только другой хакер". Собственно, тру художники еще покруче шаманы, чем те программеры - порой кажется, что они как минимум общаются с астралом, потому что видят такие вещи, какие простым смертным заказаны.
И, кстати, тру художники друг друга на дух не переносят. Еще одна загадка бытия - зависть, ревность, взаимное обсирательство вперемешку с совместными попойками. Нет, определенно - не понимаю я высокого искусства. Как и высокую поэзию, наверное. Помниться, очень расстроился, когда проходили Пушкина (кажется) и у него в каком-то стихотворении было ударение неправильно поставлено. Я об этом сказал. А мне сказали, что я ничего не понимаю - потому что так и надо, и это так задумывалось, и вообще Александр Сергеевич у нас уже достаточно велик, чтобы правила нарушать. Собственно, с художниками и картинами тоже самое.
А с другой стороны - вот недавно полез в онлайн арт-магазин, чтобы глянуть, что же сейчас современные художники по интернету продают. Долго пялился в картины (в основном - пейзажи, цветы в вазах, обнаженные девушки разного возраста, толщины и пропорций, и пародии репродукции классиков и Бориса Валеджо) долго пялился в цифры, и в конце концов поверил, что они не шутят...
В общем, пришел к такому выводу: Высокое Искусство, все-таки, необходимо - это история, наследие итп, но еще и действительный уровень вашего личного чувства качества. Все-таки, среди классиков хватает тех, чьи картины вам понравятся, и исходя из этого уже формируется личный вкус, на основе которого вы когда-нибудь может быть будете выбирать картину себе или в подарок. Чтобы уметь отличать настоящий ширпотреб от хорошего искусства для потребителя, и отнюдь не все то шедевр, что стоит дорого. Порой действительно чахлые остатки моего эстетического художественного образования заставляют скручиваться в бараний рог от того, что люди ведутся на полную фигню. Нет, действительно на фигню, без всяких там "у него свой стиль" или "он так видит!". Поэтому сосуществовать как-то придется. Я даже подумал о том, чтобы позаниматься живописью - недавно при разборе завалов откопал у себя маслянные краски, еще с универа, даже живые, которые отдать некому, а выбросить жалко. Может, и вспомню былые дни)) И душный летний воздух снова наполнится запахом растворителя и скипидара...)

@музыка: ...и я все мечтаю, что выйду на волю, и я все рисую на стенах тюремных...

@темы: наподумать

---

Прикол

Как-то наш знакомый Юра-патологоанатом (друг семьи) пошел в магазин с младшим сыном. Дал сыну банкноту (правда, рваная попалась) чтобы он сам себе чего-нибудь купил (сыну лет 5-6, и для него купить что-то самому - целое событие). Сын на радостях идет к кассе и через минуту возвращается с фразой:
- Папа, а тетенька продажная говорит: "Скажи папе, пусть даст другую денюжку"!

@музыка: ...и тебя уже бьет то ли дрожь, то ли смех...

@темы: гы

---

Каменный Цветок

Ну, или что-то в этом роде.
Иллюстрация. На пчел (которые там около цветков вились по сюжету) и на золотистых сверкающих змей меня уже не хватило.== И да, не получилось передать то освещение, которое хотел... Эх.

@музыка: ...цветы на волосы, мотыльков на плечи, ты – птичьим голосом, я – человечьей речью...

@темы: арт

---

Бреддство

Для тех, кто в теме.
Такой вот маловозможный, но забавный мыслевслух эпохального старта 8го сезона Хауса и 4го сезона "Менталиста", который может дать начало весьма крышесносному фандому/яою/психоанализу/повальной смерти окружающих от перелома мозга/анекдоту/ваш вариант:

Встречаются как-то Патрик Джейн и Грегори Хаус в одной камере...

@музыка: ...с человеком так стремится человек - в побег...

@темы: сериальное, House M.D., The Mentalist

---

Про картинки

Grrrrrr.... В какой-то степени я ненавижу искать картинки в гугле. Особенно в последнее время, Дневник. Объясню проблему кратко: вбиваешь в поиск вполне конкретную информацию, например, я искал прижизненные портреты Марии Антуанетты. Так вот, 80% картинок, что мне выдает и Гугль и Яндекс - это фото Кирстен Данст из ФИЛЬМА про Марию Антуанетту (сам фильм я не видел, но читал про него и подозреваю, что сие есть очередная гламурная чушь, далекая от любого исторического источника). Та же история с собаками, птицами, насекомыми (например, чтобы найти фото шмелей (понадобилось для дела) пришлось вводить дополнительное "насекомые", ибо существует еще группа "Шмели", о которой я нифига не знаю, но которая умудрилась забить большинство картинок гугла).
Сегодня еще круче. Ищу планировку "Замка" Генри Говарда Холмса (кто не знает - первый американский серийный убийца, построивший "дом ужасов" в центре Чикаго - лабиринты, потайные лестницы, газовые камеры, камеры пыток, чаны с кислотой и желоба в стенах, по которым трупы перемещались прямиком в подвал. В общем, полный набор). Так вот, пытаюсь найти чертеж этого дома в большом формате, чтобы попробовать его воссоздать в 3Д-Максе. Ну, бзик такой, с кем не бывает. И тут тоже ждет грандиозный облом, потому что добрый Голливуд, что б ему и под метиоритным дождем так же хорошо жилось, скоро будет снимать фильм про этого Холмса, и в главной роли... Лео ДиКаприо. Наверное, исторические данные, что Холмс выглядел заботливым, богатым и респектабельным бизнесменом конца пазапрошлого века, они восприняли слишком буквально. Безобиднее Дикаприо был бы, наверное, только Роберт Паттинсон, но на него, наверное, денег не хватило. В общем, печаль. Или даже - беда. Я-то переживу, у меня таких идей много, и не всем быть воплощенными, но вот с картинками надо что-то реально делать, потому что я не помню, наверное, ни одного запроса, в котором мне не попадался бы яой и порно.
А план ищу вот этот, только в большем разрешении:

Если кто увидит и поделится ссылкой, буду весьма признателен.)

@музыка: ...ты уводишь меня в мир подземных ходов, коридоров, зеркал, тупиков, поворотов...

@темы: визуал, серийные убийцы

---

Последний бой

Привет тебе, Дневник. Недавно на афишах увидел-таки это знаменательное событие, то бишь, последний фильм поттерианы. Если честно, нахожусь в несколько смешанных чувствах - с одной стороны, я совершенно не хочу его смотреть. Не всегда приятно, когда сказка заканчивается полным крахом всех иллюзий, поэтому портить впечатление о Хогвартсе и Квиддиче, составленное первыми фильмами, не хочется. С другой стороны - я очень не люблю незаконченных историй. В смысле, я-то знаю, чем все закончится, но само тянущее ощущение того, что есть незавершенная киноэпоха, которую честно начал смотреть еще в 2001, хоть и без особого энтузиазма (Властелин Колец мне нравился тогда значительно больше). Потому несколько не знаю, что делать. Орден Феникса я смотрел дважды, Принца-Полукровку - один раз в кинотеатре, первые Дары - один раз в ужасном качестве и не менее ужасном переводе. В общем, и любопытно, и в определенной степени не хочется портить себе настроение.
А плакаты и афиши хороши, да здравствует фотошоп))

@музыка: ...тает моя больная, несбыточная...

@темы: ГП, прокино

---

Хроновороты и хроноклазмы

Эх, ладно, раз уж дорвался до интернета, напишу еще немного про ГП. На сей раз, про хроновороты.
Думаю, каждый читатель и смотритель ГП, перечитывающий и пересматривающий его несколько раз подряд, задавался вопросом: почему столь мощный и весьма полезный в хозяйстве артефакт, как маховик времени (он же хроноворот) используют студенты для присутствия на нескольких уроках, но при этом не используют взрослые дяденьки-маги для исправления ошибок прошлого или - для корректировки возможного будущего. Нам, вроде как, показано, что вот оно есть - путешествие во времени, когда золотое гриффиндорское трио успешно спасает Сириуса Блэка и его будущего гиппогрифа от страшной смерти. С другой стороны - абсолютно не объясняется, почему невозможно что-либо более серьезное.
Ответ, увы, банален и почти очевиден. Время по вселенной Поттера линейно, то есть, прошлое, настоящее и будущее представляют собой единую и неизменную реку уже определенных событий. То, что мы называем судьбой или участью, что все так или иначе уже предрешено. При любых перемещениях во времени действует эффект хроноклазма - временного парадокса, который заключается в следующем: «Если некоторый факт существует во времени, то как бы вы ни старались его изменить, результатом всех ваших усилий оказывается именно этот факт» (с) Википедия. То есть, то самое, что было нам показано - череда всех действий, которые герои предпренимали для изменения будущего, привели именно к этому самому будущему. Другими словами, время изменить нельзя.
Тогда встает вопрос иного рода: зачем вообще столько хроноворотов? Для чего они существуют, если ничего изменить нельзя? Ответ тоже очень прост: практически единственным ощутимым достоинством такого прибора является возможность выиграть время. Простой пример: вам завтра сдавать экзамен, а вы не знаете ничего и нет никаких шансов успеть его выучить за одну ночь. Если у вас есть хроноворот, вы отправляетесь в прошлое, скажем, на год, и укрываетесь в безопасном месте, где можно спокойно все выучить. Это - плюс. Другое дело, если вы с тем же хроноворотом попытаетесь пойти в будущее и там увидите, что экзамен вы все-таки провалили, то что бы вы ни делали, результатом именно этих действий, основанных на знании будущего, станет этот самый провал. Увы.
Другой существенный плюс - возможность быть в двух местах одновременно. Например, тому же Снейпу хроноворот мог бы помочь провести день занятий, а потом отмотать этот же день на утро и пойти к Пожирателям Смерти, день посвятив исключительно чогным делам. Сколько раз так можно мотать - фиг его знает. Но примерный принцип работы, думаю, ясен. И в принципе, понятно, почему народ (то есть, Автор) грохнул все хроновороты в Министерстве. Толку от них в плане изменения прошлого - кот наплакал, зато выиграть время, допустим, это помогло бы существенно. То бишь, рояль в кустах.
А хроноклазмы и временные парадоксы - вещи весьма интересные. Самый распространенный "замкнутый" парадокс - это если при линейной системе времени вы вернулись в прошлое и убили своего отца. То есть, вы не появились на свет, и, соответственно, не могли отправиться в прошлое и убить своего отца.
Любопытственно.) Хотя я все равно сторонник вероятностей и теории девяти времен, но о ней как-нибудь потом расскажу.

@музыка: ...я бросаюсь в реку времен...

@темы: ГП, Altavista, машинный отсек

---

Отдых

Отдыхаю на второй исторической родине. Через неделю на работу. Чогт(
Сегодня вот анекдот рассказали:

Объявление в газете: "Опытный дятел с радостью избавит Буратино от глистов"

А еще у нас тут дожди и Луна-Парк под окнами.
Очень шумно. Кысь.

@музыка: ...черный ангел печали, давай отдохнем, посидим на ветвях, помолчим в тишине...